Безопасные и вредные ингридиенты в косметике

[vitedit]

ryzhaya, Может быть было бы не вступать в обсуждения, а просто объяснить позицию профессионального фармаколога людям, которые далеки порой от медицинского образования? Здесь обсуждать-то нечего!!!! Было полезнее, если бы Вы дали собственные комментарии по каждому пункту этого списка со всеми за и против (избегая правда оборотов типа "вытягивать влагу".... ) Простите, если показался агрессивен...

Осмелюсь поеркомендовать очень интересный профессиональный ресурс www.specialchem4cosmetics.com

там очень много полезной и профессиональной информации, в том числе и по поводу глицерина, пропиленгликоля итд. Очень рекомендую.

[ronda]

Aluminum - провоцирует нервные расстройства, нарушения мозговой деятельности, болезнь Альцгеймера.

Алюминевые квасцы входят в зубные пасты, в антиперспиранты. Если бы это было правда (про Альцгеймера), то нация, да чего нация, вся планета бы уже вымерла или больше 50% населения были бы инвалидами. Кроме племен Тумбы-Юмбы.

 

Cocomidopropyl Betaine - используется в шампунях в комбинации с другими сурфактантами (поверхностно-активными веществами). Синтетическое вещество. Вызывает раздражение век.

Именно группа бетаинов считается самой щадящей из всех ПАВов, они не сушат и подходят для умывания дегидрированой кожи.

 

Collagen в составе косметических наружных препаратов (кремов) - нерастворимый волокнистый белок, молекула которого слишком большая, чтобы проникать в кожу. Используется во многих косметических препаратах и зачастую это просто рекламная компания, т.к. крем не оказывает того волшебного действия, которого от него ждут.Образует на коже пленку, под которой кожа может задохнуться.

Существует аткое понятие, как окклюзионная повязка, это крем (гель) который создает пленку на поверхности кожи, она может непроницаема для кислорода либо частично проницаема. Это выход для людей с атопическими дерматозами, псориазами, в пост пилинговом уходе, в пост. ожоговой реабилитации, для людей с тиреотоксикозами.

Если такой крем не подходит нормальной кожи, то это не значит что он вообще не нужен. Косметику надо (тут все косметологи это повторяют) подбирать.

Glycerin (Глицерин) - по поводу этого вещества очень много дискуссий. считается, что он обладает увлажняющими свойствами, но он также способен вытягивать влагу из внутренних слоев кожи. что приводит к ее пересушиванию. Я клинических доказательств этому пока не нигде не нашла...

Вся совецкая дерматология использовала глицерин как увлажнитель, при чем при патологческих состояниях кожи.

 

Что касается остальных компонетов, то они зачастую вызывают аллергические реакции, особенно у кого повышена чувствительность (аллергики например). данные вещества были представлены на одном из сайтов как совершенно бесполезные в косметике. В своих лекциях по косметологии я не нашла никаких данных по отрицательным их качествам.

Гиалуронавая кислота давно синтезируется и считается гипоаллергенным продуктом, тоже можно и про соль сказать. Каолин и агар идут в маски, да маточное молочко может дать аллергическую раекцию, но такую же реакцию может дать кучу других компонентов, у некоторых и на водопроводную воду аллергия.

 

Считаю, что тут даже спорить нет смысла, так как вреда эти компоненты вреда не могут причинить, а что касается рекламы, так "Фанта" поезд тоже не остановит, но на не за это никто не наезжает.

[vitedit]

Повсеместная пропаганда "натуральных" ингредиентов уже сделала свое дело. Но на чем оно основано? Почему даже очень продвинутые косметологи пытаются применять максимально "натуральные" ингредиенты? На чем базируется факт их большей безопасности?

[ryzhaya]

ryzhaya, Может быть было бы не вступать в обсуждения, а просто объяснить позицию профессионального фармаколога людям, которые далеки порой от медицинского образования? Здесь обсуждать-то нечего!!!! Было полезнее, если бы Вы дали собственные комментарии по каждому пункту этого списка со всеми за и против (избегая правда оборотов типа "вытягивать влагу".... ) Простите, если показался агрессивен...

Осмелюсь поеркомендовать очень интересный профессиональный ресурс www.specialchem4cosmetics.com

там очень много полезной и профессиональной информации, в том числе и по поводу глицерина, пропиленгликоля итд. Очень рекомендую.

 

 

Cпасибо за ссылку. Может, вы правы, и не стоило вступать в дебаты))))))

[vitedit]

ryzhaya, Я думаю, что для любого профессионального косметолога, фармаколога, химика-технолога приведенные ингредиенты кажется не могут быть поводом для дебатов по крайней мере в плоскости вредно\не вредно, опасно\не опасно.... Но зато обмен достоверной информацией был бы наверное намного полезен

[pearla]

А если вспомнить об ингредиентах,которые мы в пищу употребляем,дебатам не было бы конца.

[vitedit]

pearla, Согласен с Вами полностью! Одно дело, когда косметическая индустрия, чтобы продвинуть (или задвинуть) нечто, придумывает красивые (или жуткие - это уж, по обстоятельствам) легенды и толпа домохозяек вместе с поклонницами Космополитенов кидается это горячо обсуждать. Но кажется, что профессиональный косметолог просто обязан не поддаваться этим приемам и даже на интуитивном уровне отделять зерна от плевел.

[харлан]

Девушки, alcohol denaturat очень вреден в составе тоников? и как он влияет на проблемную, жирную кожу?

[iri]

Алкоголь не так уж вреден (наружно). А вот денатурируют его, как правило, фталатами. В детских игрушках в Европе фталаты уже запретили. А вот до косметики у них руки не доходят.

[dkarina]

Девушки, alcohol denaturat очень вреден в составе тоников? и как он влияет на проблемную, жирную кожу?

 

Привет, Харлан!

Спирт в умеренных количествах очень полезен в тониках. Он слегка подсушивает высыпания, а к тому же является наиболее безопасным консервантом из всех существующих и доступных на данный момент производителям.

[dkarina]

ryzhaya, Я думаю, что для любого профессионального косметолога, фармаколога, химика-технолога приведенные ингредиенты кажется не могут быть поводом для дебатов по крайней мере в плоскости вредно\не вредно, опасно\не опасно.... Но зато обмен достоверной информацией был бы наверное намного полезен

Кажется, я могу вам помочь)) я технолог косметических средств))))))))))

[dkarina]

Повсеместная пропаганда "натуральных" ингредиентов уже сделала свое дело. Но на чем оно основано? Почему даже очень продвинутые косметологи пытаются применять максимально "натуральные" ингредиенты? На чем базируется факт их большей безопасности?

Сейчас бум натуральности - в пище, в одежде, в косметике, по жизни вообще. Это похоже с одной стороны на промывание мозгов, то есть "ЛЮДИ, покупайте натуральную пищу (пускай она в три раза дороже в экосупермаркетах), она полезнее, выращена на экологически чистых полях", или "Люди, покупайте натуральную косметику"...

Честно, как разработчик, могу сказать, что "натуральностью" сырья пользуются чисто в коммерческих целях. Не бывает полностью натуральной косметики. И что называть натуральным? Вазелиновое масло - продукт переработки нефти. Однако, все от него отказываются, поскольку оно "вредно". Хотя очищенное химическим путем вазелиновое масло 100% безопасно. А вот натуральное неочищенное эфирное масло способно вызывать сильнейшее раздражение и аллергии... А химически очищенное - гораздо безопаснее.

Тоже относится к жирным маслам. Например, в больших количествах масло зародышей пшеницы и сквалан - камедогенны.

А вот синтетические силиконы - 100% инертны к коже и выполняют свою функцию - матировать, предавать косметике приятные потребительские свойства (нелипкость, глянцевость и т.д.).

Да, конечно, природа создала самое лучшее, и человеку далеко до создания таких совершенных форм. Но когда производитель говорит о натуральности и кладет консерванты с ароматизаторами и красители (чтобы выглядело как натуральные фрукты и овощи), это фальш. Например, у меня в лаборатории есть натуральные водоросли. Из них получается шикарный крем для лица. Но запах... Ведь такой крем никто не купит, он неприятен. А вот зеленый кремик с отдушкой "водоросли" пойдет на ура.

На данный момент мне не известна 100% натуральная косметика...

[пламя]

Кажется, я могу вам помочь)) я технолог косметических средств))))))))))

dkarina, как интересно! Пожалуйста, не исчезайте с форума!

[vitedit]

dkarina, Полностью с Вами согласен. Более того, можно задуматься и над тем, сколько и в каких количествах необходимо заготовить "натурального" сырья, чтобы обеспечить косметическую промышленность?! Да никакаие экологически-чистые поля, сады и огороды этого просто не в состоянии обеспечить.

Время от времени возникают кампании против того или иного ингредиента. Вы привели великолепный пример вазелина, но за все время практики мне не приходилось наблюдать за какой-либо патологической реакцией при его применении. Однако некоторые компании, которые особенно ратуют за здоровую косметику предлагают теперь вместо вазелинового масла так называемые органические масла (можно подумать, что вазелин - это не органика :)) - Результат - после активной рекламы, когда покупатель приобретает такой продукт, естественно по завышенной цене, оказывается, что вазелиновое масло все-равно никуда не делось, а названо просто по другому (INCI предлагает слава богу варианты названий одного и того же ингредиента) - стоит лишь прочитать этикетку. Я вообще думаю, что умение читать этикетки и понимать, с чем имеешь дело - профессиональная обязанность для косметолога.

[sofi28]

Сейчас бум натуральности - в пище, в одежде, в косметике, по жизни вообще. Это похоже с одной стороны на промывание мозгов, то есть "ЛЮДИ, покупайте натуральную пищу (пускай она в три раза дороже в экосупермаркетах), она полезнее, выращена на экологически чистых полях", или "Люди, покупайте натуральную косметику"...

Честно, как разработчик, могу сказать, что "натуральностью" сырья пользуются чисто в коммерческих целях. Не бывает полностью натуральной косметики. И что называть натуральным? Вазелиновое масло - продукт переработки нефти. Однако, все от него отказываются, поскольку оно "вредно". Хотя очищенное химическим путем вазелиновое масло 100% безопасно. А вот натуральное неочищенное эфирное масло способно вызывать сильнейшее раздражение и аллергии... А химически очищенное - гораздо безопаснее.

Тоже относится к жирным маслам. Например, в больших количествах масло зародышей пшеницы и сквалан - камедогенны.

А вот синтетические силиконы - 100% инертны к коже и выполняют свою функцию - матировать, предавать косметике приятные потребительские свойства (нелипкость, глянцевость и т.д.).

Да, конечно, природа создала самое лучшее, и человеку далеко до создания таких совершенных форм. Но когда производитель говорит о натуральности и кладет консерванты с ароматизаторами и красители (чтобы выглядело как натуральные фрукты и овощи), это фальш. Например, у меня в лаборатории есть натуральные водоросли. Из них получается шикарный крем для лица. Но запах... Ведь такой крем никто не купит, он неприятен. А вот зеленый кремик с отдушкой "водоросли" пойдет на ура.

На данный момент мне не известна 100% натуральная косметика...

Спасибо большое , что вы здесь появились. Расскажите пожалуйста о триклозане. Его так все боятся, я в принципе ничего страшного не вижу. Может ошибаюсь. В препаратах с которыми я работаю присутствует триклозан и спирт. Заранее благодарна.

[ronda]

Сейчас бум натуральности - в пище, в одежде, в косметике, по жизни вообще. Это похоже с одной стороны на промывание мозгов, то есть "ЛЮДИ, покупайте натуральную пищу (пускай она в три раза дороже в экосупермаркетах), она полезнее, выращена на экологически чистых полях", или "Люди, покупайте натуральную косметику"...

Честно, как разработчик, могу сказать, что "натуральностью" сырья пользуются чисто в коммерческих целях. Не бывает полностью натуральной косметики. И что называть натуральным? Вазелиновое масло - продукт переработки нефти. Однако, все от него отказываются, поскольку оно "вредно". Хотя очищенное химическим путем вазелиновое масло 100% безопасно. А вот натуральное неочищенное эфирное масло способно вызывать сильнейшее раздражение и аллергии... А химически очищенное - гораздо безопаснее.

Тоже относится к жирным маслам. Например, в больших количествах масло зародышей пшеницы и сквалан - камедогенны.

А вот синтетические силиконы - 100% инертны к коже и выполняют свою функцию - матировать, предавать косметике приятные потребительские свойства (нелипкость, глянцевость и т.д.).

Да, конечно, природа создала самое лучшее, и человеку далеко до создания таких совершенных форм. Но когда производитель говорит о натуральности и кладет консерванты с ароматизаторами и красители (чтобы выглядело как натуральные фрукты и овощи), это фальш. Например, у меня в лаборатории есть натуральные водоросли. Из них получается шикарный крем для лица. Но запах... Ведь такой крем никто не купит, он неприятен. А вот зеленый кремик с отдушкой "водоросли" пойдет на ура.

На данный момент мне не известна 100% натуральная косметика...

Только не покидайте форум! Для меня это настолько больная тема, клиенты да и знакомые просто достали. Можно подумать в природе нет опасных и токсических для человека веществ. И по запахам, всегда улыбаюсь с клиентов, которые заказывают натурально пахнующею косметику. )))

Вопрос. В косметике используют пищевые ароматизаторы?

[vitedit]

Я думаю, было бы полезным, если технологи действительно достойно разъясняли реалии косметического производства и действие тех или иных ингредиентов со всеми возможными плюсами и минусами. Будучи коллегой dkarina, я полностью согласен с ней и готов делиться такой инофрмацией.

Триклозан - один самых активных антисептических агентов, который известен в практике с 60-х годов. Он действует на широкий спектр самых различных микроорганизмов. Его антимикробное действие связано с подавлением ситнетеза жирных кислот в микробной клетке, что приводит к нарушению целостности клеточной стенки в результате чего она просто погибает. Минимальные концентрации триклозана обусловлены тем, что для приостоновления синтеза жирных кислот достаточно всего одной молекулы триклозана.

При этом нет ни одного научного доказательства, чтобы триклозан так или иначе действовал бы на клетки человека, в том числе и кератиноциты, несмотря на факт, что он проникает в них, но не действует по простой причине, что в клетках человека нет фермента, на который мог бы воздействовать триклозан.

Тем не менее, на этот ингредиент за время его существования было обрушено весьма много обвинений, которые часто направлены на антибактериальные ингредиенты - устойивость микрофлоры, способность вызывать мутации итд, итп... До сих пор ни одного доказательства этому нет.

Изначально, триклозан был введен в такие продукты, как антибактериальное мыло и антисеборрейные шапмуни, в которых доказал свою превосходную эффективность, но добавки в антибактериальные мыла триклозана или любых других антисептических средств оказалась со временем просто неэффективной, так как было показано экспериментально, что значительного различия между мытьем рук обычным мылом и мылом с триклозаном просто нет, что и понятно... В таких средствах, как зубные пасты триклозан проявил себя как великолепный антисептик так же и до сих пор применяется в этих формулах...