dmahonya

Здравствуйте. Противоречия между сторонниками александритовых и диодных лазеров имеют действительно, принципиальное значение, усугубленное уверенностью некоторых сторонников в своей правоте, влиянием экономических аспектов, а также недобросовестной рекламой со стороны некоторых производителей. Мне жаль, что какие-то слова с моей стороны вызвали Ваше мнение о "переходе на личности". Если Вы сообщите, что именно Вас обидело - я постараюсь такого не допускать впредь. Что касается насадки в 2см2 и скорости обработки спины - не могу это комментировать, т.к. не имею от Вас точных данных о размере "спины" в квадратных сантиметрах, а также о количестве необходимых вспышек на эту зону и других применяемых параметрах. Если хотите моей реакции, пожалуйста, сообщите: -Площадь упомянутой Вамии спины; -Количество вспышек, необходимое для обработки этой зоны (или - частоту и время); - Флюэнс, применяемый при работе; - ресурс и стоимость манипулы, применяемой при работе; - манипула в серийном производстве и доступна к покупке сегодня? Что касается скорости вообще- как я уже писал, ИМХО, это дело покупателей лазера. Если бы Вы не упоминали скорость - я бы не стал это обсуждать. Во- первых, как я уже писал, при эпиляции александритом без криогенного охлаждения используется флюэнс не более 20 Дж/см2. Этого достаточно для разрушения фолликула при соблюдении других необходимых условий. При применении криогена может потребоваться больший флюэнс, до 40 Дж/см2. Готов с Вами согласиться, что 120 Дж/см2 не нужны. Во-вторых, хотелось бы узнать, какой именно диодный лазер обеспечивает флюэнс 120 Дж/см2. Взаимосвязаны флюэнс, площадь и длительность импульса. Судя по Вашим словам, лазер ALMA lasers обеспечивает целых 144 Дж. Также имеет значение длительность импульса. Все зависит от пиковой мощности. Такой флюэнс применим не для эпиляции, а для удаления небольших сосудистых мальформаций. При этом, согласно TRT, длительность импульса должна составлять не более 15 мс (0.015с). Пиковая мощность (144 Дж/ 0,015 сек) должна при этом составить не менее 9600 Вт. Это втрое мощнее самого известного мне диодника. Если у Вас в самом деле есть такой аппарат - готов изменить свое мнение. В-четвертых, 5 Дж на см2 недостаточно для эпиляции в любом случае, по любой теории. Вероятно, Вы имели в виду работу по Вашей технологии, в движении, когда на одну точку попадает в среднем 8 вспышек. В-пятых, все доступные мне технологии я пробую на себе. По пункту 3. Рад за Вас, но, по-моему, так и должно быть у любого врача. По пункту 4. Согласен. В том числе, выбор между приоритетностью комфорта и эффекта - тоже, выбор пациента. Я видел пациентов, которые готовы были пренебречь комфортом, но не видел пациентов, которые готовы были бы пренебречь результатом. Так, что, ИМХО, результат важнее комфорта. По моим расчетам, не так уж многократно, но окупает. Какая у SPA Accord стоимость замены лазерных диодов? Кроме того, предлагаю не путать ресурс лазера и ресурс штатно заменяемых узлов - это разные вещи. У диодника лазерный диод меняется реже, чем лампа у александрита, но стоит значительно дороже. Вы имели в виду, что для обеспечения работоспособности исправного лазера необходима ежегодная командировка специалиста? Типичная ситуация "александрит vs диод" - "на обслуживание александрита нужны деньги, относительно часто, но относительно мало". "На диодник деньги не нужны, пока нет необходимости менять диод, а это не скоро". Необходимость ежегодной командировки в ситуации "за Урал" может изменить картину. Ваш п.5 я не игнорировал. Разъясните, что за машину Вы имеете в виду, и я Вам отвечу. Благодарен Вам за высокую оценку моих знаний по физике и математике, хотя они были проявлены в ходе нашей дискуссии на уровне 8 класса школы СССР и навыка применения калькулятора. Что касается знания маркетинга - сторонним посетителям виднее. ИМХО, без нашей дискуссии мне было бы непросто: - объяснить, что ресурс SPA Accord в 40 млн вспышек - это нечто аналогичное 3-4 млн вспышек александрита. Причем, для александрита - это немного, всего лишь этап в пути, вроде замены масла в автомобиле. - что скорость эпиляции SPA Accord в 2 раза уступает среднему (далеко не самому быстрому) александриту. - что не по любой загорелой коже можно работать, даже диодником. В дальнейшем, если наша дискуссия продлится, я собираюсь с Вашей помощью доказать следующие тезисы: - все имеющиеся сегодня диодные лазеры обладают недостаточной пиковой мощностью, - малая пиковая мощность диодных лазеров не позволяет эффективно работать по пушковому волосу. Вы были правы, что наша дискуссия будет полезна для посетителей сайта, в этом мы с Вами по-разному согласны.

Здравствуйте. Насколько мне известно, единственный александрит, ограниченный 0,5 Гц - "обрезанная" версия достаточно старого, но вполне еще "живого" Candela Gentlelase LE. Только "стреляет" она пятном диаметром до 18 мм (2,54 см2), обеспечивая скорость, примерно как у Spa Accord. Рассмотрим популярные более современные модели: Quanta System Light A/Duetto MT - 14 мм при 2 Гц, Candela GentleLase Pro - 18 мм при 2 Гц, Cynosure Elite - 15 мм при 3 Гц, Dekа - приблизительно, как Quanta System (модель с 35 Дж) Если кого забыл - извиняйте :-). В общем, любой александрит, кроме старичка Candela Gentlelase LE, работает минимум вдвое быстрее Spa Accord. Вы правы, я не практикующий врач. Практикующий врач обычно видит только свою работу :-) Я часто вижу работу начинающих врачей на обучении, вижу работу врачей, которые в первый раз в жизни взяли манипулу лазера в руку "попробовать" на выставках и т.д., общаюсь с практикующими врачами. 50% перекрытия не делает никто. "Заехать" почти на сантиметр на уже обработанную зону нереально вообще, если не нарочно. 30% - тоже гигантское перекрытие. 20% - вполне реальный показатель. Ожоги при перекрытии могут быть только при неправильном выборе параметров. Александрит работает селективно по фолликулу, в отличие от методик, работающих по объему ткани (неодим и некоторые диодники). Ошибиться с выбором параметров сложно - для I фототипа "вилка" безопасной и эффективной работы составляет от 14 до 20 Дж/см2. Для третьего фототипа вилка сужается до 14-16 Дж/см2. (приведенные цифры для систем с охлаждением Пельтье или воздухом). Назвать ожог "нюансом"? Вероятно, Вы пошутили. Любой врач, получивший ожог, поднимает на уши всех, от продавцов до производителей. Что касается скорости. Допустим, врач допускает 30% перекрытие (ИМХО много, 20%- реальность). В этом случае, александрит 14мм при 2 Гц (не самый быстрый) обгонит Spa Accord не в 2,4 раза, а всего в 1,7. Это что-нибудь меняет? Нужна скорость обработки, или нет - пускай решают покупатели лазеров. Насчет цен - предлагаю не обсуждать, слишком сложный вопрос, учитывая скидки, акции, рассрочки. Может-дороже, а может - и нет. Что касается "юга и востока", то позволю себе Вас упрекнуть. Либо разворачивайте тему полностью (проблема, пациент, оборудование, параметры, фотографии, ссылка на первоисточник, анализ причин проблемы), либо давайте вычеркнем эту фразу из беседы. Вообще, самый безопасный аппарат - аппарат, который ничего не делает вообще - им никак нельзя навредить. И александрит, и эпиляционные диодники, относятся к IV классу лазеров и, при неправильном применении однозначно опасны. Что касается клиники из Махачкалы, на которую я ссылался - это Doctor Lazer. У них две Quanta System, один Cynosyre, Fotona Dynamis SP и какой-то еще Q-switch. Не очень понял, что Вы имели в виду. Рискну предположить, что под двукратным (по-Вашему - спорным) преимуществом Вы имели в виду преимущество александрита в скорости работы, а под десятикратным - сравнение 40 млн вспышек Spa Accord c 3,3 млн вспышек александрита? Позвольте объяснить. Spa Accord, работая с частотой 10 Гц, производит 10 вспышек в секунду. На обработку 10х10=100см2 у него уходит 80 секунд. За 80 секунд лазер производит 800 вспышек, т.е. на обработку одного квадратного сантиметра уходит 8 вспышек. За 40 000 000 вспышек Spa Accord сможет обработать 5 000 000 см2. Александритовый лазер с диаметром луча 14 мм обрабатывает за одну вспышку 1,54 см2. Для обработки тех же 5 000 000 см2 александриту потребуется 3 246 753 вспышек (без учета перекрытия), в чем легко убедиться при помощи калькулятора. Предположим, за счет перекрытия, это будет не 3 млн с копейками, а около 4 млн. Соответственно, 40 млн вспышек SPA Accord соответствует приблизительно 4 млн вспышек александрита. Не слишком - то это и много. Вы писали, что один из Ваших клиентов довел счет до 80 млн. Одним из неприятных свойств диодных лазеров является потеря эмиссии (мощности) по мере износа или времени. 80 млн вспышек без потери мощности? Это кто-нибудь измерял? ИМХО, зря сочуствуете, за пациента радоваться надо. Еще немного математики. 15 000 Вт (в первоисточнике цифра была немного выше, но не круглая) - пиковая мощность александритовых лазеров первого поколения с фиксированной длительностью импульса 2 мс. За 2 мс (0,002 сек) лазер выдаст энергию 15 000 * 0,002 = 30 Дж. Если лазер стреляет лучом 16 мм, то флюэнс составит около 15 Дж/см2. Вполне нормальная, комфортная процедура. Поясню относительно пиковой мощности. Пиковая мощность - способность выдать нужную энергию быстро. Как правило, чем больше пиковая мощность - тем больше эффективность и безопасность процедуры. Допустим. У Вас есть что-нибудь более заслуживающее доверия? Как человек, живущий в реальном мире, продолжу Ваш перечень: ... техническая неспособность имеющегося аппарата реализовать уже существующие методики, желание видоизменить методику для получения нечто "принципиально нового, революционного".. Не могу точно утверждать, что именно подвигло на создание IN-MOTION, но замечу: 1) Ни один существующий сегодня диодник технически не способен обеспечить классическую методику удаления волос, применяемую на александрите. 2) Создать на александрите возможность работы по технологии, аналогичной IN-MOTION, технически несложно. Но этого никто не делает, т.к. это - не нужно. (Патентную чистоту оставим в стороне).

Здравствуйте. Во-первых, рад, что наша дискуссия носит достаточно конструктивный характер. Немного математики. Площадь круга диаметром 1,4 см 0,7*0,7*3.14=1,54 см2. Вы правы, при обработке большой поверхности будут потери из-за перекрытия. Из той же математики, для того чтобы не оставить пропущенных зон при работе круглым пятном, требуется перекрытие не менее 13%. 1,54 * 2 вспышки в секунду - 13% = 2,68 см 2 в секунду у среднего александрита. 100 см2 за 80 сек = 1,25 см2 в секунду у SPA Accord - более, чем в два раза медленнее. Предполагаю, что Вы имели в виду не мощность, а частоту (скорострельность). Две вспышки в секунду при адекватном флюэнсе и нормальном охлаждении не требуют перерывов в работе. Кроме того, скорость обработки ткани лазером более важна при эпиляции больших зон - ноги, спина. Вот тут уже двухкратное преимущество в скорости даст себя знать. Александрит наиболее эффективен на фототипах I-III. Работа по темным фототипам - не его "конёк". Тем не менее, одна из известных мне клиник, имеющая "на вооружении" три последовательно купленых александритовых лазера, находится в Махачкале. Насколько мне известно, люди эффективностью работы александрита очень довольны, так что не пугайте зря юг и восток. В летний период вообще много оборудования простаивает, по причинам, независящим от физики :-) Про загорелую кожу я не забываю. Я считаю, что по свежему загару и воспаленной коже работать фотометодиками нельзя. Если Ваши методики гарантируют абсолютную безопасность при эпиляции пациента со свежим загаром и воспаленной кожей - так и напишите. Что касается приоритетов, то ИМХО, бОльшая часть пациентов больше озабочена эффективностью, чем комфортом. Но в целом, с предложенной Вами методикой сравнения (но не Вашими выводами) я согласен. Что касается ресурса. 40 млн заявленных Вами вспышек позволяют обработать 5 млн см2 (80 сек *10 Гц / 100 см2 = 8 вспышек / 1см2) Александриту с лучом 14мм (площадь 1,5 см2) для обработки такой же площади потребуется всего 3,3 млн вспышек. Т.е. заявленные Вами 40 млн диодника = 3,3 млн александрита. Александриту потребуется три дополнительные лампы. Ну и что? За три миллиона вспышек лазер принесет десятки миллионов рублей прибыли, и на этом фоне три раза по тысяче евро/долларов на замену ламп будет просто незаметной затратой. Криоген производители сейчас используют редко, чаще - Пельтье или Zimmer. Кстати, с Zimmer даже геля не надо. Кстати, какие затраты потребуются, когда Spa Accord "перевалит" за 40 млн вспышек? На александрите просто поменяют очередную лампу.

Здравствуйте. Я понимаю Вашу точку зрения и позицию Alma Lasers. Сначала о том, в чем я с Вами согласен, или почти согласен. Согласен в том, что неодим эпилирует достаточно болезнено. Болезненость варируется от конструкции системы охлаждения, от применяемой схемы сканирования (при эпиляции сканером), но она сильнее, чем у александрита. Как я уже писал, при работе по меланину 750 нм александрита эффективнее, чем 800-810 нм. Если под "идеальным" пациентом Вы имели в виду пациента I-III фототипа с темными волосами, то "про отлично работает" - я с Вами согласен. Работа на IV фототипе александритом возможна, но уже затруднительна. Скорость 10 см2 за 80 секунд? 1 см2 за 8 сек? Если это действительно так, то это ужасающе медленно. Может быть, Вы имели в виду 10х10см = 100см2? Александрит среднего класса при диаметре пятна 14 мм и 2 вспышках в секунду обрабатывает около 3 см2 за секунду, т.е. в 24 раза быстрее, если 10 см2 (и в 2,4 раза, если Вы имели в виду 10х10см). Более мощные александриты вообще не оставят по скорости Spa Accord никаких шансов. Что касается упомянутой Вами "зебры". Для посетителей форума, которые не знают, что это такое, разъясню: Некоторые методы эпиляции, в отличие от александрита, не вызывают непосредственное сгорание стержня волоса во время процедуры. К таким методикам относятся, в частности, эпиляция низкоинтенсивными диодными лазерами, а также эпиляция не слишком темных волос неодимом. Одним из недостатков таких методик является необходимость объяснения пациенту, что "остатки волос выпадут потом, сами". Другим недостатком является то, что врач не видит, какие участки кожи уже обработаны, а какие - еще нет. В результате остаются необработанные участки, полоски. При эпиляции алекандритом "пеньки" волос сгорают, врач хорошо отличает обработанные участки от необработанных, никакой "зебры" быть не может. Эпиляция на всех фототипах до VI - бесспорно, преимущество. Александрит без неодима ограничен IV. С другой стороны, ИМХО, в России и ближнем зарубежье IV фототипа вполне достаточно Эффективность многочисленных низкоэнергетических (до 10 Дж/см2) импульсов при технологии Alma lasers In Motion по сравнению с класическим единичным импульсом того же диодного лазера вызывает у меня серьезные и, ИМХО, обоснованные сомнения. Производители лазеров применяют пакетные импульсы обычно в двух случаях - либо генератор слишком слаб, чтобы обеспечить мощный одиночный импульс, либо - целью является распространение тепла между импульсами. Длительный интервал между импульсами (период импульсов 0,1с) позволяют фолликулу остыть, нагревая окружающие ткани. Зачем? Не лучше ли довести фолликул до критической температуры и повредить / разрушить его за один импульс, не нагревая окружающие ткани? Идеальная эпиляция сводится, ИМХО, к тому, что фолликул должен быть разрушен, а "непричастные" ткани не задеты. Для этого должны быть реализованы три условия селективного фототермолиза: 1) Ткань - мишень должна избирательно поглощать энергию лазера (меланин лучше поглощает 755 нм, нежели 810, александрит выигрывает) 2) Энергия импульса должна быть достаточной (александрит мощнее любого диодника) 3) Длительность импульса должна быть достаточно короткой, чтобы ткань-мишень не успела до разрушения передать тепло окружающим тканям. В различных источниках указаны различные величины, но, усредненно, для пушковых волос - 10-15 мс, для грубых - 25-35мс. Не знаю ни одного диодника, способного обеспечить приемлимый флюэнс при 10 мс импульсе - причина в низкой пиковой мощности (не более 3500 Вт). Итого, при селективном фототермолизе александрит выигрывает по всем трем условиям. Ваши слова о том, что " Если работать при более низких значениях флюэнса, то его (александрита) эффективность будет уже не столь хороша в сравнении с диодом." считаю голословными и бездоказательными. С точки зрения физики, при работе по темным волосам на I-III фототипе - александрит эффективнее. С точки зрения практики, организовать практическое сравнение методик достаточно затруднительно. Насколько я понимаю, после процедуры Spa Accord видимые признаки успешного удаления волос отсутствуют?

Поддерживаю Dr.Almalasers насчет политкорректности и необходимости досконального изучения характеристик сравниваемой техники. Что касается сравнения диодника и александрита. При эпиляции лазером есть три основных способа. 1) Селективное воздействие на меланин. Применяется, если волос темный, а кожа - светлая. Можно работать александритом, диодником. Неодимом тоже можно, но лучше-александритом или диодником. Излучение александритового лазера поглощается меланином лучше, чем излучение диодника с длиной волны 800-810 нм. Поэтому, при селективном воздействии на меланин александрит - лучше. Чтобы достаточно радикально разрушить фолликул александриту нужно минимум 12-14 Дж/см2. Обычно врачи выставляют флюэнс больше, чтобы эпиляция была более радикальной. Флюэнс увеличивается вплоть до разумных болевых ощущений.Пределом обычно является до 20 Дж/см2 (с охлаждением элементом Пельтье или воздухом) или, с криогеном, до 40Дж/см2. Диоднику, из-за худшего поглощения меланином, для получения такой же травмы фолликула нужен бОльший флюэнс, чем у александрита. Большинство диодников с большой площадью захвата просто неспособны обеспечить флюэнс выше 10-12 Дж/см2. Если по-простому, то то, что для диодников при работе по I-II фототипу считается хорошей эпиляцией, для александрита считается минимальным результатом. Относительно комфорта. Если поставить на александрите флюэнс, как на диоднике - 12 Дж/см2, то процедура будет менее болезненной, чем на диоднике и более эффективной. 2) Минимальное воздействие на меланин, воздействие на капилляры и клетки в зоне роста. Если меланина в стержне волоса практически нет (светлые или седые волосы), или много меланина в эпидермисе (IV фототип и выше), то нужна длина волны, "проходящая" через меланин. В этой ситуации наиболее эффективен неодим с длиной волны 1064нм, для него меланин более "прозрачен", чем для диодника, и, тем более, александрита. В данном случае "наиболее эффективен" - не всегда значит "достаточно эффективен". Хорошим результатом в тяжелых случаях считается удаление 50% волос после курса процедур. 3) "Смешанная"ситуация. К примеру, пациент с III фототипом (или легким загаром) и русыми волосами. В этом случае желательно работать и по меланину, и по капиллярам, и по делящимся клеткам. Хорошо будет работать диодник, который уступает по селективности александриту (в такой ситуации - это - плюс). Есть модели лазеров у Cynosure и Quanta System, способные "стрелять" александритом и неодимом через одну манипулу. Quanta System, кроме того, способна "стрелять" одновременно. Такие лазеры способны "дозировать" долю воздействия на меланин, и легко справятся со "смешанной" ситуацией. Дополнительное замечание к "работе по загорелой коже". Загар - загару рознь. Кроме того, обычно рекомендуют не применять фотометодики на обожженой коже. Еще один аспект - пушковые волосы. Для эффективного их удаления обычно применяют короткие (в соответствии c TRT) и мощные импульсы. Для формирования таких импульсов нужна большая пиковая мощность, а мощность известных мне диодных лазерных систем пока не превышает скромных 3500 Вт в импульсе. Для сравнения - для александрита 15 000 Вт - не предел. Добавлю для объективности - у диодных лазеров много плюсов. Диодные лазеры имеют небольшие вес и габариты, диодные лазеры мало потребляют электричества. Вообще, диодные лазеры - это будущее. Через пяток лет в медицине появятся действительно мощные диодные лазеры, с "правильной" длиной волны, которые не оставят шанса громоздким александритам и неодимам.

Сосуды удаляют на ND:YAG и на KTP (все без Q-switch). Для выбора типа лазера, а также параметров (диаметр пятна, флюэнс, длительность импульса) нужно учитывать диаметр сосуда и его глубину залегания. К примеру, для удаления сосудов ND:YAG лазером обычно используют диаметр пятна 2-6 мм (в зависимости от диаметра сосуда и глубины залегания), длительность 5-30 мс (в зависимости от диаметра сосуда), флюэнс от 60 до 300 Дж/см2 в зависимости от диаметра сосуда, глубины залегания, конструкции манипулы и способа охлаждения кожи. Сомневаюсь, что эти цифры смогут Вам помочь. Ошибка в выборе флюэнса на 10-15 % приведет к неэффективности процедуры либо к ожогу. Также нужно учитывать противопоказания и ТБ (к примеру, защиту глаз врача и пациента) - лазеры IV класса шуток не любят. Сверхсложной науки в применении таких лазеров нет, но без нормального обучения применять такой лазер лично я бы не советовал, даже (или - особенно) на себе. С уважением, Дмитрий Махоня

Здравствуйте. Для удаления татуировок/перманента используются Q-switch лазеры. В диапазон до 1 млн, скорее всего, кроме какого-нибудь "китайца", Вы ИМХО, ничего не найдете. Недорогие лазеры обычно работают в трех режимах: ND:YAG Q-switch (1064 нм), KTP Q-switch (532 нм) и ND:YAG без Q-switch. Такая машинка будет удалять татуировки преимущественно темных цветов, а также удалять небольшие сосудистые образования. Эпиляция ND:YAG лазером возможна, но, при темных волосах и светлой коже александрит значительно лучше. Кроме того, дешевый лазер с низкой частотой повторения импульса и маленьким пятном не обеспечит нужной скорости работы. Для удаления профессиональных полноцветных татуировок нужно применять Q-switch лазеры с несколькими длинами волн (ND+KTP недостаточно), например, Fotona QX MAX. К сожалению, такие лазеры достаточно дороги, и не впишутся в Ваш бюджет. С уважением, Дмитрий Махоня

В принципе, почти со всем с Вами согласен, но: 1) Насчет глубины. Подобная глубина будет только в усовиях, как говорят физики, "плоской задачи", когда размер области контакта лопатки с телом намного больше глубины воздействия. В этом случае волна распространяется "параллельно", и ослабевает только за счет поглощения энергии в тканях. Если зона контакта представляет из себя точку ( коснулись уголком лопатки) или линию (пилинг, лопатка под углом к ткани), интенсивность будет ослабевать за счет поглощения + пропорционально квадрату расстояния. Именно поэтому пациенты УЗ пилинга до сих пор ходят с мозгом, а многочисленные поставщики не сидят на нарах рядом с коррумпированными чиновниками из проверяющих органов. 2) Частота, на которой работает лопатка - резонансная частота данного экземпляра лопатки. Серьезной принципиальной разницы между 24 кГц и 27 кГц нет. Большинство известных мне аппаратов предполагают настройку аппарата на резонанс лопатки, иначе лопатка будет работать неэффективно. 3) Мощность. Фактическая мощность в Ваттах зависит от степени износа пьезоэлементов лопатки, точности настройки аппарата на резонанс и кучи других факторов. Во всех аппаратах меряется/устанавливается "плюс-минус лапоть". Что касается Вт/см2, то это сильно зависит от пресловутых см2, т.е. от площади контакта. Насчет Ваших выводов относительно обычности аппарата и дебильности инструкции - абсолютно согласен.

+1 Насчет микротоков. Алгоритм выбора. Если у аппарата не изменяется форма импульса - это не микротоки. Если у аппарата не устанавливается точное значение тока, например, 100 мкА, а есть ручка-крутилка-больше-меньше - это не микротоки. Если у аппарата не устанавливается точная частота, а есть ручка-крутилка - это не микротоки. Вообще. Независимо от цены.

Уважаемый Дмитрий Михайлович, Должен заметить, что многие люди путают названия фирм с названиями аппаратов и названиями технологий. Претензий нет, просто немного информации. LPG, точнее LPG Systems, французская компания. LPG - инициалы отца - основателя. Наиболее известная технология работы по телу - эндермология. "Эндермология" - коммерческое запатентованное название методики. Аппарат LPG, или эндермология не от LPG Systems - все равно, что Iphone, но не от Apple :-). По служебным обязанностям, я хорошо знаком со многими подделками под LPG Systems. Основные признаки таких подделок - внешняя похожесть (не всегда, цель - обмануть пациентов), металлические роллеры модулей (в оригинале покрытие из акрила), отсутствие курсора на модуле (контроль формы складки), и, самое главное - отсутствие контроля вакуума. В оригинальных аппаратах есть довольно сложный и дорогой узел, задача которого - поддерживать вакуум на заданном уровне. Последнего китайца мне довелось препарировать во время осеннего ИШ. Аппарат вонял дешевым (и не предназначенным для контакта с кожей пациента) пластиком, контроля вакуума не было, роллеры металлические, со всех узлов были содраны таблички с указанием завода - изготовителя. На аппарате не было таблички ни с названием, ни с серийным номером, ни с классом электробезопасности. Наличие такой таблички, кстати, является необходимым для получения Российских разрешительных документов. Сертификаты, которые предоставила фирма-поставщик, были выданы на совершенно другой аппарат. Вакуум, там, правда, был хороший. Не хуже, чем у моего пылесоса за 4 500 р :-). Если интересуют подробности - пишите, или подходите на ИШ. Я буду 17-го и 18-го. Вообще, совет всем выбирающим оборудование - если собираетесь купить какой-нибудь аппарат, не забудьте перед покупкой подойти к поставщикам конкурентов/аналогов. Узнаете много нового для себя.

Если не рассматривать тему "лучше-хуже", то на свете еще существует Cynosure, Quanta System, да, что там, даже IRRADIA. Лучше-хуже зависит от критериев. Candela - хорошие лазеры, но я знаю людей, которых, к примеру, раздражает долгое время прогрева лазера перед работой. Если рассматривать скорость работы, то обрезанные версии Candela (LE) уступают по частоте вспышек многим конкурентам. Применение криогенного спрея также имеет как достоинства, так и недостатки, к примеру, криоген нужно покупать или заправлять :-) В общем, выбор - дело индивидуальное.

Во - первых, полазайте по меню. Но, даже если найдете счетчик - безоговорочно верить нельзя, т.к. многие аппараты позволяют через сервисное меню счетчик сбрасывать. Во- вторых, ресурс у различных CO2 генераторов сильно отличается. В - третьих, посмотрите внешние признаки. Потертость педали, царапины, образующиеся на панелях корпуса при снятии, потертость держателя манипулы и т.д. Если счетчик в меню показывает много - все ясно. Что такое "много" - зависит от типа генератора. Если счетчик показывает почти "0", а педаль протертая - все ясно, лажа. В остальных случаях - сложнее. А вообще, самый лучший вариант - обратиться к сервисной службе поставщика и заплатить за диагностику с заключением.

Нет. Интерференция может быть как у акустической волны, так и у электромагнитной. В данном случае речь идет об акустической, к току не имеющей отношения. Вообще, тема ультразвука достаточно сложная. На характер воздействия сильно влияет не только частота и удельная мощность, но и конструкция излучателей. К примеру, существуют аппараты с фокусированным ультразвуком. Сравнивать удельную мощность можно только у аппаратов с близкой частотой и схожей конструкцией излучателей.

Уважаемая mooqla, элос - методики, основанные на сочетании RF и IPL, не вызывают глубоких (более 4 -5 мм) воздействий, способных оказать воздействие на плод. Системных воздействий на организм, по результату известных мне исследований (не элос, но аналогичные неинвазивные методики) также нет. Воздействия на косметолога не может быть тем более. Однако, если Вас это беспокоит - берегите свои нервы.

Извиняюсь за длительное молчание. Я полагаю, будет более этичным обсуждать это не со мной, а с врачом, получившим осложнения. Врача зовут Олег Юрьевич Матюнин, работает в клинике "Ирина и 3К", г. Сыктывкар.Осложнения он получал при применении эгаллохита после лазерной коррекции рубцов. Попробуйте связаться с ним, если Вас интересуют подробности.

Лучше всего обратиться к представителю производителя. Если этот способ для Вас почему-то не годится, то попробуйте следующие способы: 1) При выключенном сетевым выключателем аппарате коснитесь экрана, и, не отпуская пальца или стилуса включите аппарат сетевым выключателем. Некоторые производители используют эту процедуру для аварийной калибровки экрана. 2) Если у аппарата есть разъем USB, подключите к нему обычную проводную компьютерную мышь. Если мышь опознается, с ее помощью можно войти в меню калибровки экрана (или просто использовать аппарат :-)

Вы абсолютно безнадежны. Отвечаю, в основном, для других посетителей. Вам говорят, что современные твердотельные лазеры с накачкой газоразрядной лампой способны выдерживать миллионы вспышек - Вы не слышите. Вы слышите только себя. К сведению тех, кто случайно, или не случайно заглянул в этот форум. В александритовых лазерах лампа, обычно, выживает 500 000 - 1 500 000 вспышек. В ND:YAG лампа живет от 3 000 000 вспышек до 10 000 000. ER:YAG имеют больший разброс. В старых моделях срок службы лампы достигает 1 000 000 вспышек, в новых - 10 000 000 еще не предел. В современных ND:YAG Q-switch лазерах счет идет на десятки миллионов. Конечно, все зависит от технологического уровня производителя и от применяемых методик. По большому счету, два миллиона, или пятьдесят миллионов - уже не важно. Какая разница, заплатите Вы в среднем в месяц 20 Евро или 2? Для владельца оборудования, которое за одну процедуру приносит больше -вообще никакой. Насчет "Срок службы лампы, всегда измерятся в часах" - это атавизм, доставшийся от лазеров, чей "родной" режим - непрерывный. Для импульсного лазера - ресурс в часах- бред. Что касается того, что лазеры, использующие дазерные диоды, и волоконные лазеры - будущее - согласен, даже спорить не буду. В настоящем, только, пока они слабоваты. Ассортимент длин волн упомянутых перспективных моделей оставляет желать лучшего. 755 нм - оптимально для работы по меланину. Где? 2940 нм - оптимально для абляции. Где? Лазерные диоды, ранее, были дорогими, имели небольшой ресурс, высокую стоимость эксплуатации и малую пиковую мощность. Они прогрессируют, и прогрессируют достатчно быстро. Но! лучшие известные мне рыночные экземпляры имеют пиковую мощность всего около 3 КВт. Рекомендую ознакомиться с материалами отсюда : http://www.candelalaser.ru/articles/gentle...lightsheer.html (не реклама. Если отбросить названия брендов, получится достаточно грамотное сравнение типичного диодника с типичным твердотельником) Цитата: " Лазеры с ламповой накачкой, это устаревшая конструкция. Что то вроде динозавров. Будущее за DPSS, и волоконными лазерами." В будущем люди будут летать на аппаратах, испоьзующих антигравитацию. Сейчас мне в моем автомобиле вполне достаточно 4-х колес, которые были изобретены достаточно давно. Они меня вполне устраивают. Цитата:" CO2 лазер, выдавая 300мдж, потребляет примерно 300-400 ватт электроэнергии. Сообщите нам, сколько киловатт потребляет Фотона? Надеюсь не больше 10? Сколько децибел шума?" Ай-яй-яй. Такой "знаток", а даже посмотреть технические характеристики лазера, который поливает известной субстанцией в течение длительного времени, даже не удосужился? Вы вообще, про этот лазер что- нибудь знаете? Лазеры Fotona практически потребляют до 4 КВт. Вас что волнует - счет за электричество? Цитата: "Интересно, деградация лампы вспышки в фотоне - ее вообще нет? Напряжение все больше и больше, она все моргает и моргает, стекло покрывается изнутри осаждающимися парами вольфрама, дриллинг идет на ура. Даешь 50 миллионов вспышек". Деградация лампы есть. Просто на работе она не отражается, и пользователю она не заметна. Как я уже объяснял (а Вы не слушали), лазер имеет большой запас по мощности. К примеру, если с новой лампой лазер обеспечивает 3000 мДж при 600 В на лампе, то через 4 года работы, к примеру, лазер выдаст 3000 мДж уже при 750 В. Повышение напряжения происходит автоматически, незаметно от пользователя. 50 млн на ER:YAG я не обещал. Я писал о том, что на тестовом серийном экземпляре Q-switch ND:YAG QX MAX достигнуто 50 млн вспышек без замены лампы и падения мощности. Цитата: " У меня есть твердотельный лазер с подобной системой контроля мощности. Как Вы описываете. Поэтому все знакомо на ощупь. И система не требует юстировки после замены лампы. Это так к слову." Вранье. Если - нет - название в студию. Судя по ранее написаным Вами глупостям - Вы вообще не имеете представления о системах с обратной связью по энергии. Иначе бы никогда не писали бред о том, что лазер со временем снижает энергию по сравнению с заявленной. И не писали бы про "3000 долларов с юстировкой" К сведению форумчан: любой лазер с системой самодиагностики, вообще любой лазер со встроенным измерителем энергиии забьет тревогу при любом значительнои отклонении фактической энергии от заданной. Насчет "ущербного дисплея Фотоны". Люминисцентный дисплей - единственный тип дисплея, выдерживающий случайное попадание мощного лазерного импульса. Обладатели цветного LCD дисплея рискуют попасть на серьезные деньги при случайном попадании импульса в дисплей лазера. Случайных попаданий луча лазера "не туда" не бывает? Спросите практикующих врачей. Цитата: " Насчет гистологии. Где послойные серийные срезы, с измерениями?" Отвечаю в очередной раз: На сайтах Fotona, Asclepion, Sciton. Теперь, наконец дошло? Цитата: Цит."А ваш СO2 ... СO2 с мощностью 30 Вт выдаст 3 000 мДж только за 100 мс (0,1с). Кто-нибудь знает абляционные методики с такой длительностью импульса?" Вот Вы снова не поняли. Это был простой арифметический пример. Ну типа, как бы я на пальцах Вам разъяснил, что такое энергия и как ее можно получить. Это только волшебный, вечный эрбий требует применять 3000мдж, на CO2, хватит 40-60мдж." Для поверхностных фракционных работ, ну, не 40, а 100 мДж, вполне хватит и эрбию и CO2. Вот для работы пятном 5-7 мм даже 350 мДж мало, нужен хотя бы Джоуль. Поэтому ни один СО2 не работает по плоскости, только фракционно. Вы противник шлифовок по плоскости? Допустим, хотя это наиболее эффективная процедура (минус - большое время восстановления). А с плюс тканью, с гипертрофическими рубцами, Вы что собираетесь делать? ЭМПИРИЧЕСКИЙ — (от греч. empeirikos полученный из опыта) основанный на опыте, опирающийся на реальные факты" - философская энциклопедия. ЭМПИРИЧЕСКИЙ — ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент - современная энциклопедия. ЭМПИРИЧЕСКИЙ — 1) основанный на опыте2)] Следующий эмпиризму … Большой Энциклопедический словарь. Вспомним Ваши слова:" Надеюсь, у Вас не высшее образование? А то неловко будет. Начнем с основ. Наука всех наук. Как называется? Философия. Чему она нас учит? А она нас учит тому, что эмпирика или эмпиризм это одно из важнейших направлений в философии 17-19 веков. И подразумевает оно следующее. Источником знаний, служит чувственный опыт. Понимаете? Это не экспериментальный опыт. Это только ощущения. Там нет места даже разуму и мышлению, так как они искажают по мнению приверженцев эмпиризма,чувственное восприятие. Упрощенно говоря\для Вас\, это знания полученные только при помощи органов чувств." У меня, как раз высшее. А Вам советую, чтобы не снова не сесть в лужу, проверять то, что Вы пытаетесь выдать за аксиому. Измерение зависимости глубины абляции ER:YAG проводилось опытным путем, т.е. эмпирически. Аналогичные результаты есть у производителей CO2. Здесь спорить вообще не о чем - создатели СO2 не оспаривают глубину абляции эрбия, а создатели ER:YAG лазеров не оспаривают глубину абляции CO2. Спор о другом - горячая фракционная монопроцедура CO2 против комбинированных ER:YAG фракционно + по плоскости + ND:YAG. Я - сторонник ER:YAG + ND:YAG. Я готов отстаивать свою точку зрения. И вообще, шли бы Вы на форум к филологам, "знаток" Русского языка, не понимающий разницы между "-ться" и "-тся", неправильно расставляющий запятые. Здесь это оффтопик. Цитата:"Нам знакомо все, что Вы пишете и выдаете "на гора". И про волшебные буквы TRT, мы тоже довольно много знаем. И мы хорошо понимаем, почему Вы не отвечаете на поставленные вопросы." Ого, Вы уже пишете от себя во множественном числе? Это клиника. Засим прощаюсь. Привет Наполеону.

Большинство производителей применяют 250 мкм - это стандарт де-факто. Меньший диаметр фракционной колонны применяют, чтобы скомпенсировать недостаточную энергию импульса CO2 лазера. Если уменьшить диаметр микрозоны с 250 до 120 мкм, то при той же энергии флюэнс возрастет приблизительно в 4 раза. Таким образом, при помощи этой хитрости, производители некоторых CO2 лазеров увеличивают глубину абляции (ИМХО при снижении эффективности вместе с диаметром). Все производители, лазеры которых имеют "в багаже" достаточную энергию импульса, предпочитают использовать 250 мкм.

Не могу написать "уважаемый" человеку, который позволяет себе личные выпады. 2 luxprofi. "Махоне. Дорогой Махоня!" - я не Ваш и не Ваш дорогой. Ранее Вы писали " Лазеры никакие не продвигаю. Просто в них хорошо разбираюсь, в отличие от Спокойного." Это Вы сами так решили, что Вы в лазерах разбираетесь, или Вам кто-то сказал? Если - кто-то сказал, то, боюсь Вас разочаровать - Вас гнусно обманули. О лазерах, по крайней мере, современных, Вы знаете меньше, чем строитель пироги о современном судостроении. Ваши представления о реальности умерли на этапе ИФП-800. Соразмеряйте Вашу безаппеляционность с вышей компетентностью, тролль Вы убогий. (2 модераторы: конечно, неэтично, но задело. Кстати, этот аноним своими именно личными выпадами задел многих) А тепреь от эмоций к фактам. Ваш любимый Lumenis (как я уже писал, достойная фирма и достойные аппраты), тот, который из USA, является диллером Fotona QX MAX. Я видел фотографии из R&D, на которых тестируемый образец QX MAX перевалил за 50 000 000 вспышек без замены лампы. Кстати, корейцы, на которых Вы в своей обычной манере наезжали, декларируют 20 млн вспышек именно на ND:YAG Q-switch. Я им свечку не держал, не знаю, но верю, что 20 млн. вполне достижимо. Кстати, форумчане, кто работает на Fotona, лучше подольше и с использованием F22, сбросьте, плз, фотки счетчиков в студию, мне этот ... недоверчивый мне не поверит. Лампа на ER:YAG стоит около 800 евро. Юстировку зеркал проверить при замене, конечно, нужно, но настаивать зеркала в 90 случаях из 100 не требуется. Особенности конструкции, знаете ли. Посчитаем - 800 евро на 4 года (пока больше не замахиваемся, но - говорю - еще ни одной лампы на ER:YAG в линейке Dynamis/Spectro) еще не меняли. У Вас: " Про лампу. Слава Богу, хоть признались, что замена обойдется недешево." 200 Евро в год на расход - Это дорого? Теперь далее. Вы писали "Вы пишете на плохом русском языке. Это раз.". Это Вы про "Флюэнс"? Специалисты часто употребляют заимствованые слова, например "флюэнс" вместо "плотности энергии". Это удобно. Впрочем, Вам, похоже, это не знакомо. Далее. "Вы понимаете , что Вы написали? Это два.". Понимаю. Далее. "Насчет фактов. Первое. Во первых Вам знакомо определение термина энергия? Напомню, энергия, это производное мощности и времени. Поэтому, у лазера CO2, может быть ЛЮБАЯ, энергия. Хоть 300 хоть 3000 мдж. Просто время воздействия будет больше. Вот и все. Поэтому Ваши "кривые" тезисы про энергию, абсолютно не к месту. " Прямо в точку :-) А про TRT, или, если по-длиннее, и по-русски, про время тепловой релаксации ткани, в Вашем третьем классе сельской школы с углубленном изучением Русского языка и особенностей применения лампы ИФП-800 проходили? Смысл в том, что длина импульса имеет значение. Нужна ПРАВИЛЬНАЯ энергия за ПРАВИЛЬНОЕ время, в ПРАВИЛЬНЫЙ размер пятна. А ваш СO2 ... СO2 с мощностью 30 Вт выдаст 3 000 мДж только за 100 мс (0,1с). Кто-нибудь знает абляционные методики с такой длительностью импульса? Далее у Вас:" Насчет глубины абляции. Учитывая вышеизложенное\имею ввиду Ваш текст и Ваш теоретический уровень\, позволю напомнить, что поглощение по воде, у эрбия, примерно на 1,5 порядка больше, чем у лазера на CO2. Полтора порядка, специально для Вас, это 15 раз. Соответственно, для достижения аналогичного уровня абляции, как у СО2, лазеру на эрбии, требуется в 15 раз\примерно\, больше энергии. Вот и вся арифметика. Там где у нас 300 мдж, у Вас должно быть 3000мдж. " Нет слов, это нобелеская премия! Немедленно отсылайте заявку! Весь мир применяет абляционных методик лазеры с более высоким поглощением по воде. 10 600 нм для CO2 на третьем месте "рейтинга" по поглощению по воде, ER:YAG на первом месте из практически применяемых лазеров, и, тут luxprofi, весь в белом! Даваайте применять для абляции лазеры, излучение которых плохо поглощается водой! Начнем, к примеру, с ND:YAG лазера - слабо поглощается водой - замечательная абляция! (Шутка, не повторять, вредно для здоровья). В школу, невежа, и учиться. В свободном доступе есть все материалы, включая гистологию, причем при различных длительностях импульса. Причем из разных, в том числе независимых источниках. Как по CO2, так и по ER:YAG. Далее по тексту. У Вас: " Возможно Вы не знаете, что глубина абляции, зависит также и от плотности энергии. Чем меньше диаметр пятна\при одинаковой энергии\, тем выше плотность энергии. Эта зависимость нелинейна." Читать умеете? Я писал:"Глубина абляции для ER:YAG лазера составляет по эмпирическим данным приблизительно 4 мкм на один джоуль/см2 флюенса. Для СO2 такой коэффициент, по расчетам специалистов Quanta System, немножко ниже." Зависимость, в самом деле, нелинейна. Кроме того, она зависит от длительности импульса. При средних значениях флюэнса, выше порога абляции, но ниже запредельно больших величин зависимость можно считать линейной. Далее, у Вас." Осталось только сказать правду, про реальный срок службы. В течение которого, лампа вспышка, будет выдавать все заявленные параметры. И еще раз, "моргать" она может вечность. Работать так как надо, совсем недолго. И все Ваши утверждения< и фразы Спокойного типа:" А теперь мы делаем дриллинг на глубину...", лишены всякого смысла, так этого никто из Вас не знает. Новый лазер со свежей лампой будет "дриллить" глубже, а "старый" , как тот конь в пословице. Глубоко не вспашет, но и борозды не испортит. " Нет, теперь я точно знаю, что Вы археолог, изучающий древности. В современных лазерах есть встроенные измерители энергии. И еще есть микропроцессоры. Я догадываюсь, что для Вас это слова новые, но Вы погуглите, ой, извините, воспользуйтесь поисковой системой интернета. Так вот, при нажатии кнопки READY лазер Fotona производит следующие действия: 1) Лазер делает импульс при напряжении на лампе, определяемом приближенно. 2) Энергия импульса измеряется встроенными измерителями энергии. В Fotona, в зависимости от длины волны и типа лазера, энергию меряют одновременно от 2 до 4 измерителей. Луч через манипулу не выходит, т.к. закрыт затвор. Если фактическая энергия импульса отличается от заданной, напряжение на лампе корректируется. 3) П.2 повторяется до тех пор, пока энергия не будет достаточно точно равна заданной. После этого затвор разблокируется, загорается светодиод READY, и лазер готов к работе. Запас по напряжению на лампе составляет несколько сотен Вольт. "Эмпирически" - значит - опытным путем. Вместо того, чтобы нести эмоционально окрашенный бред, посмотрели бы сайт. Гистология там оже есть. Итого: Еще раз прошу форумчан сбросить фотки со счетчиками. 2luxprofi Соразмеряйте Вашу безаппеляционность с вышей компетентностью, тролль Вы убогий. (2 модераторы: конечно, неэтично, но задело. Кстати, этот аноним своими именно личными выпадами задел многих) Если не можете воздержаться от личных выпадов - молчите в тряпочку, или назовитесь полным именем. Я считал, что безнаказанное хамство в интернете - удел неучей. Возможно, я не сильно ошибаюсь.

Видимых повреждений обычно нет. Если у Вас ультразвук отсутствует вообще, причин может быть много, и не только в лопатке. Если у Вас лопатка работает в определенном положении, а при смене положения лопатки ультразвук отключается, или это было раньше, а теперь ультразвук совсем пропал - это точно провод. Провод обычно повреждается около лопатки, внешне незаметно. Если - провод, нужно разобрать корпус лопатки (обычно он клееный, нужно аккуратно разламывать по шву), укоротить провод, припаять провода в лопатке обратно, склеить корпус. Делать нужно аккуратно, или не делать вообще. Другие возможные причины - неисправность электроники (бывает редко, ультразвук при этом отсутствует вообще), разрушение пайки в лопатке под действием ультразвука (ультразвука нет вообще, или лопатка "покусывается" током). Также есть аппараты, которые подают ультразвук только при контакте лопатки с телом пациента. Для таких аппаратов причиной отсутствия ультразвука может быть отсутствие или неисправность обратного электрода. Вообще, скрабберов на рынке много, конкретно Вашу модель не помню. Если есть вопросы - пишите, наверное лучше в личку. Постараюсь помочь.

При всех подобных процедурах - ультрафиолет КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказан. Никакого не то, чтобы загара, но даже экспозиции на активном солнце. Насчет защиты от ультрафиолета - согласен на все 100%. Альтернатива - риск гиперпигментации. Оно Вам надо? Корки не "торопить" ибо риск рубцевания. На эгаллохит мои знакомые получали серьезные осложнения. Лично не пробовал, не знаю. Если у Вас сформировавшиеся корки, ИМХО, Вам это ни к чему. Вопрос: Вас предупреждали, например, про ультрафиолет?

Немного отвечу всем. Скрабберы (лопатки) работают на резонансной частоте. У каждого экземпляра лопатки она своя, и аппарат обычно настраивается на уникальную частоту каждого экземпляра лопатки. Некоторые производители пишут частоту лопатки на скотче, спрятанном в разъеме для подключения к аппарату. Без настройки аппарата на частоту именно конкретного экземпляра лопатки работа лопатки, обычно, неэффективна. Резонансные частоты лопаток обычно лежат в пределах от 23 до 27 КГц, разница не принципиальна. Мощность излучения, точнеее мощность/см2 - Вт/см2 - ИМХО -от лукавого. Мощность зависит от точности настройки аппарата на резонанс лопатки, мощность теряется при износе, и, самое главное: Когда Вы Вы касаетесь пациента острием лопатки ( пилинг или чистка ), то при этом пресловутые см2 резко снижаются (увеличиваются в сотни раз Вт/см2) и падает глубина проникновения (для пилинга и чистки она остается достаточной). Аппарат отключает ультразвук сам, если есть проблемы в проводе, соединяющем аппарат с лопаткой. Обычно, проблемы возникают около лопатки. В переходном периоде (когда провод еще не очень поврежден) отключение ультразвука происходит при движении лопатки. Лопатка считается неразборной, но в руках опытного умельца, обычно, выдерживает 1-2 ремонта.

Это хороший и мощный ND:YAG лазер, конечно, если Вы не берете его обрезанную версию. Насчет лучший - можно поспорить, зависит от критериев оценки. ND:YAG на рынке много, и много из них хороших. Ни один ND:YAG лазер не способен на проведение пилингов. Методики омоложения на ND:YAG лазерах связаны с подтяжкой коллагена и запуском неоколлагеногенеза. Плюсы - без периода реабилитации (только эритема + отек, зависит от методики, их много), минусы - курсовая, медленная и печальная процедура:-). Эпиляция ND:YAG лазером имеет тоже плюсы и минусы. Плюс в том, что можно брать любой цвет волос и любой фототип. Конечно, при эпиляции седых и светлых волос результат будет хуже. При I-II фототипе и темных волосах, александритовый лазер даст неодиму 100 очков вперед. Рубцы и морщины - да, но снова медленное и печальное воздействие на коллаген. Сосуды - однозначно - да, мощный неодим способен сделать с сосудами все, что вообще может лазер. Данная модель не позволяет работать внутрисосудисто, но это уже хирургия. Пигмент - если - меланин - однозначно, нет. Для этого применяют другие лазеры. Есть методики работы по акне, бородавкам, онихомикозу. Честно говоря, судя по перечисленным в первом посте методикам и по названной в последнем посте модели, Вы еще не очень представляете, какой лазер на какие "подвиги" способен. Очень советую получить более подробное представление о возможностях современных лазеров. Я полагаю, Вам в этом с удовольствием помогут представители производителей современных лазерных систем, как Candela, так и других.

Есть три нюанса, о котором некоторые "знатоки" забывают постоянно. Нюанс номер один: Нет такого понятия, как "глубина воздействия". Это, типа, на 2,9 см ультразвук еще есть, а на 3,1 см - как обрезали? Если даже работать по лицу излучателем 3 Мгц, то чуствительный измеритель, приложенный к пятке, все равно уловит дошедшие колебания. Можно говорить об эффективной глубине, когда ультразвук достаточен для достижения целевого эффекта. Нюанс номер два: Ультразвук, как и любое другое воздействие, может принести вред в том случае, если превышает определенный порог. Никому и в голову не придет защищать глаза темными очками в пасмурный день в средней полосе, или обматывать себя свинцом для защиты от фоновой радиации. Если ультразвук на определенной глубине ниже определенного порога - он безопасен. Нюанс номер три: Действительно, есть такая эмпирическая величина, как глубина полузатухания. Ультразвук проник на Х см - ослаб вдвое. проник на 2Х - ослаб вчетверо. Но есть нюанс. Это справедливо только в тех случаях, когда размеры излучателя значительно больше глубины проникновения. Если диаметр манипулы для лица (той части, которая касается тела) - 3 мм, то какие там 5 см, Господь с Вами, и 4 мм не будет. Кто-нибудь видел высокочастотные (1 Мгц) и более манипулы для работы по лицу диаметром 5 см или больше? В каждой второй, если не каждой первой клинике или салоне есть низкочастотная лопатка для пилинга, чистки и фонофореза. Частота у них от 0,024 Мгц (24 КГц) и выше. Не все они сделаны дедушкой Ляо из Поднебесной, иногда попадаются и сделанные другим китайским дедушкой под контролем европейских фирм :-) Кстати, попадаются и имеющие FDA. По логике luxprofi, у половины клиентов таких клиник, давно должен был вскипеть или атрофироваться мозг. Итого - четверть (ну, пусть, десятая) населения Земли сейчас ходит без мозга. Заявления типа "ультразвук частотой менее 3 Мгц на лице применять нельзя", без учета мощности, формы и размера излучателей, у меня ассоциируются с фразами типа "меня похитили пришельцы", или "пингвины-извращенцы терроризируют Палестину" ("День Радио") Можно спорить о побочных эффектах, осложнениях и т.д. при применении ультразвука, монополярного RF и других методик, но делать это нужно профессионально и доказательно. Иначе - это пустословие.

Хоть я и не девушка, отвечу :-) Скинбод поставлял СпортМедИмпорт. Ручка такая же, как и на более серьезных моделях, SOUNDER и BLENDIP. Попробуйте позвонить в Киевский офис. Телефоны, к сожалению, не помню, но они есть в интернете. Иглы там тоже должны быть.