Глупый Вопрос От Косметолога

почему в косметологии очень широко используются растительные масла и жиры а животные не используются.(я кроме ланолина вроде вообще не встречала)

разве не логичнее(конечно нужно не логикой а тестами проверять)что животные жиры(не все конечно)благоприятнее чем растительнее?или у меня логика в очередной раз подкачала?

C одного семинара запомнила фразу о том,что "животные жиры могут содержать гормоны.Часть гормонов это белки,часть-пептиды.Белковые соединения чаще дают аллергическую реакцию чем растительные масла.Поэтому наша косметика не содержит животные жиры,а содержит растительные масла и ПНЖК".Что-то в этом есть,а что-то и маркетинг. Возможно, производство растительныех масел дешевле производства животных жиров...

Нашла вот такую инфу в одном блоге "Сейчас многие производители стараются не использовать в составе своей косметической продукции животные жиры. Обычным аргументов против их использования является аллергенность ингредиентов и то, что они не могут полностью впитаться в кожу, в отличие от растительных масел.Однако некоторые животные жиры - ланолин, норковый жир и спермацет - содержат в своем составе такие вещества, которые не встречаются в растительной косметике и которые очень полезны нашей коже."

Я думаю здесь затронуты вопросы:

1) будет косметика более аллергенная будет хуже продаваться получим меньше прибыли.

2) как преподнести косметику из животных жиров.

Масло животного происхождения, понятно, как получают.Эстетичнее сказать "наш крем содержит натуральное растительное масло полученное методом холодного отжима" чем "содержит масло из убиенных зверюшек." К массово убитым растениям ради красоты народ поспокойнее относится. У дамочек,они ж чувствительные, появяться перед глазами разные малопривлекательные картинки получения животного жира и не купят в результате наш крем.Получим меньше прибыли.

1 вопрос по моему довольно спорный(аллергены в равной степени могут быть растения и животные,растения чаще даже,статистику сейчас не покажу)

2..может быть..

но можно было бы как-то красиво назвать..крем с экстрактом говядины и вытяжкой пятачков свинины

--------------------

ну может еще дорогостойно это

в общем точно никто не знает?

1 вопрос по моему довольно спорный(аллергены в равной степени могут быть растения и животные,растения чаще даже,статистику сейчас не покажу)

2..может быть..

но можно было бы как-то красиво назвать..крем с экстрактом говядины и вытяжкой пятачков свинины

--------------------

ну может еще дорогостойно это

в общем точно никто не знает?

С контаргументами согласна.

С удовольствием послушаю что думают другие косметологи на этот счёт.

В книге Пучковой "Основы косметической химии" написано, что жиры животного происхождения по прежнему высоко востребованы, но к ним ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ОТЧАСТИ ИЗ-ЗА ИСТОРИИ С КОРОВЬИМ БЕШЕНСТВОМ.

ммм..вонаночто

и свиная чума и птичий грипп(это я типа юморю)

Раньше кремы были на основе животных жиров: барсучий жир, норковый, медвежий. Но и кремы были плотные, по типу вода в масле. Имхо, но наверно в животном жире больше свободнх жирных кислот, они быстрее встуают в реакцию и перегорают, вроде они более комедогенны.

я не только жиры имела ввиду,но и другие продукты животного происхождения(допустим солкосерил,актовегин(те что на слуху)прилично так регенерируют кожу,способствуют заживлению.солкосерил на сонове депротеинизированный диализат из крови молочных телят ,аковегин примерно тоже.

представляю как акнешники,любители поковырять порадоваись бы такому крему(гелю)

Мне кажется, животные компоненты не используются в связи с их неэтичностью. Весь цивилизованный мир переход на косметику с зеленым, этичным имиджем.

Использование компонентов, полученных из растительного сырья, на мой взгляд, ничем не уступает компонентам животного происхождения.

а на мой уступает.субьективно все

именно в растительных жирах содержится больше полиненасыщенных жирных кислот, думаю, основная причина именно эта