Выбор Лазера Для Коррекции Сосудистых Патологий

[Mariya19]

Назрел такой вопрос на сколько успешно неодимовые лазеры "убирают" сосуды: купероз, ангиомы, телеангиоэктазии, розацеа и т.д. так как много обращений. Говорят неодимовый Френдли лайт (короткий импульс) подходит для этого. На рынке сейчас достаточно "неодимов", может кто-то с этим сталкивался хотелось бы услышать различные мнения!

[dmahonya]

Назрел такой вопрос на сколько успешно неодимовые лазеры "убирают" сосуды: купероз, ангиомы, телеангиоэктазии, розацеа и т.д. так как много обращений. Говорят неодимовый Френдли лайт (короткий импульс) подходит для этого. На рынке сейчас достаточно "неодимов", может кто-то с этим сталкивался хотелось бы услышать различные мнения!

 

Успешно.

 

ND:YAG 1064 нм способен "убирать" сосуды до 4 мм фактического диаметра.

 

альтернативы для работы по сосудам :

 

1) зеленые лазеры 532 нм. Их делают на основе KTP ND:YAG, на парах меди, а также на красителях.

По мелким сосудам работают, ИМХО, незначительно лучше ND:YAG, зато плохо работают по средним и не работают по крупным.

 

2) IPL, но IPL работают только по совсем мелким сосудам.

 

ND:YAG подразделяются по длительности импульса и энергии.

 

ИМХО, для работы по мелким сосудам (лицо) лучше короткий импульс. При этом достаточно небольшой (10 Дж) энергии.

 

Для полноценной работы по ногам нужна бОльшая длительность импульса (практически - до 25 мс) и энергия (25 Дж и более).

 

Frendly light Neo - короткоимпульсный лазер с энергией до 10 Дж.

 

Подходит он Вам или нет - решайте сами.

[ЭРБИЙ]

Успешно.

 

ND:YAG 1064 нм способен "убирать" сосуды до 4 мм фактического диаметра.

 

альтернативы для работы по сосудам :

 

1) зеленые лазеры 532 нм. Их делают на основе KTP ND:YAG, на парах меди, а также на красителях.

По мелким сосудам работают, ИМХО, незначительно лучше ND:YAG, зато плохо работают по средним и не работают по крупным.

 

2) IPL, но IPL работают только по совсем мелким сосудам.

 

ND:YAG подразделяются по длительности импульса и энергии.

 

ИМХО, для работы по мелким сосудам (лицо) лучше короткий импульс. При этом достаточно небольшой (10 Дж) энергии.

 

Для полноценной работы по ногам нужна бОльшая длительность импульса (практически - до 25 мс) и энергия (25 Дж и более).

 

Frendly light Neo - короткоимпульсный лазер с энергией до 10 Дж.

 

Подходит он Вам или нет - решайте сами.

 

 

День добрый Дмитрий.

Всегда радуют Ваши тактичные и взвешенные ответы! Спасибо.

По поводу короткоимпульсного неодима уточню: до10 Дж на выходе да, но там используется фокусная линза, и при изменении выходной мощности ( от 1 до 10 Дж) и изменении диаметра пятна , плотность энергии в пятне так же меняется (от более чем 1000 Дж/см2, до сами понимаете мизерных), поэтому можно очень пластично изменять параметры работы, что позволяет коагулировать сосуды пятном и 1 мм, и 2мм, и 3 мм, и 4 мм, что очень удобно при коагуляции как одиночных сосудов разного диаметра, так и "разлитых" сосудистых рисунков и пятен,гемангиом плоских и объемных. Для работы на лице однозначно ,Вы правы, выбрал бы его. Но и с ногами поверьте не все так сложно, просто чуть дольше приходится работать .А если нужно, и папиллому скоагулирую им и бородавку.Семь лет дружу с этой машинкой.

С уважением!

[ellenna_83]

Уважаемый пользователь Эрбий!

Напоминаю вам, что красный цвет на форуме запрещен.

[ЭРБИЙ]

Уважаемый пользователь Эрбий!

Напоминаю вам, что красный цвет на форуме запрещен.

 

Здравствуйте Елена! Спасибо, не знал.

С уважением!

[andromeda-nn]

Эрбий, а на какой системе Вы работаете?

[ЭРБИЙ]

Эрбий, а на какой системе Вы работаете?

Доброй ночи! На той, которая упоминается в начале обсуждения,

 

С уважением!

[dmahonya]

Успешно.

 

ND:YAG 1064 нм способен "убирать" сосуды до 4 мм фактического диаметра.

 

альтернативы для работы по сосудам :

 

1) зеленые лазеры 532 нм. Их делают на основе KTP ND:YAG, на парах меди, а также на красителях.

По мелким сосудам работают, ИМХО, незначительно лучше ND:YAG, зато плохо работают по средним и не работают по крупным.

 

2) IPL, но IPL работают только по совсем мелким сосудам.

 

ND:YAG подразделяются по длительности импульса и энергии.

 

ИМХО, для работы по мелким сосудам (лицо) лучше короткий импульс. При этом достаточно небольшой (10 Дж) энергии.

 

Для полноценной работы по ногам нужна бОльшая длительность импульса (практически - до 25 мс) и энергия (25 Дж и более).

 

Frendly light Neo - короткоимпульсный лазер с энергией до 10 Дж.

 

Подходит он Вам или нет - решайте сами.

День добрый Дмитрий.

Всегда радуют Ваши тактичные и взвешенные ответы! Спасибо.

По поводу короткоимпульсного неодима уточню: до10 Дж на выходе да, но там используется фокусная линза, и при изменении выходной мощности ( от 1 до 10 Дж) и изменении диаметра пятна , плотность энергии в пятне так же меняется (от более чем 1000 Дж/см2, до сами понимаете мизерных), поэтому можно очень пластично изменять параметры работы, что позволяет коагулировать сосуды пятном и 1 мм, и 2мм, и 3 мм, и 4 мм, что очень удобно при коагуляции как одиночных сосудов разного диаметра, так и "разлитых" сосудистых рисунков и пятен,гемангиом плоских и объемных. Для работы на лице однозначно ,Вы правы, выбрал бы его. Но и с ногами поверьте не все так сложно, просто чуть дольше приходится работать .А если нужно, и папиллому скоагулирую им и бородавку.Семь лет дружу с этой машинкой.

С уважением!

 

Эдравствуйте, Эрбий.

Я тоже с большим уважением отношусь к Вам, Вашему опыту и мнению.

 

Согласен практически со всем, что Вы написали (хотя папилломы ИМХО лучше удалять другими способами) с небольшими оговорками.

 

У одного из производителей (я полагаю, Вы догадались, о ком я ),

некоторое время назад в линейке было два длинноимульсных ND:YAG лазера, один с 10 Дж, другой с 25 Дж.

 

По опыту работы с ними, могу сказать, что 25 Дж лазер справлялся с теми крупными сосудами на ногах, с которыми не справлялся 10 Дж лазер.

Дело было в том, что 10 Дж лазер на пятне 4 мм обеспечивал всего 80 Дж/см2, что недостаточно для удаления крупных сосудов, по крайней мере, для классической длинноимпульсной техники работы.

 

10 Дж лазер брал отдельные сосуды приблизительно до 2 мм диаметра, а также все другие сосудистые проблемы, которые Вы перечислили.

25 Дж лазер "справлялся" с сосудами до 4 мм, правда, скажу честно - 4 мм - "высший пилотаж".

 

Вполне возможно, что при работе короткоимпульсным лазером ситуация несколько иная.

 

Также вполне вероятно, что решение большинства сосудистых проблем, включая отдельные сосуды диаметром до 2-2,5 мм будет достаточно для большинства врачей.

 

Очень интересно было бы узнать Вашу методику работы короткоимпульсным лазером по отдельным относительно крупным сосудам, конечно, если это не секрет. Все известные мне методики ориентированы на длинноимпульсные лазеры.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

[ЭРБИЙ]

День добрый Дмитрий.

Всегда радуют Ваши тактичные и взвешенные ответы! Спасибо.

По поводу короткоимпульсного неодима уточню: до10 Дж на выходе да, но там используется фокусная линза, и при изменении выходной мощности ( от 1 до 10 Дж) и изменении диаметра пятна , плотность энергии в пятне так же меняется (от более чем 1000 Дж/см2, до сами понимаете мизерных), поэтому можно очень пластично изменять параметры работы, что позволяет коагулировать сосуды пятном и 1 мм, и 2мм, и 3 мм, и 4 мм, что очень удобно при коагуляции как одиночных сосудов разного диаметра, так и "разлитых" сосудистых рисунков и пятен,гемангиом плоских и объемных. Для работы на лице однозначно ,Вы правы, выбрал бы его. Но и с ногами поверьте не все так сложно, просто чуть дольше приходится работать .А если нужно, и папиллому скоагулирую им и бородавку.Семь лет дружу с этой машинкой.

С уважением!

 

 

Эдравствуйте, Эрбий.

Я тоже с большим уважением отношусь к Вам, Вашему опыту и мнению.

 

Согласен практически со всем, что Вы написали (хотя папилломы ИМХО лучше удалять другими способами) с небольшими оговорками.

 

У одного из производителей (я полагаю, Вы догадались, о ком я ),

некоторое время назад в линейке было два длинноимульсных ND:YAG лазера, один с 10 Дж, другой с 25 Дж.

 

По опыту работы с ними, могу сказать, что 25 Дж лазер справлялся с теми крупными сосудами на ногах, с которыми не справлялся 10 Дж лазер.

Дело было в том, что 10 Дж лазер на пятне 4 мм обеспечивал всего 80 Дж/см2, что недостаточно для удаления крупных сосудов, по крайней мере, для классической длинноимпульсной техники работы.

 

10 Дж лазер брал отдельные сосуды приблизительно до 2 мм диаметра, а также все другие сосудистые проблемы, которые Вы перечислили.

25 Дж лазер "справлялся" с сосудами до 4 мм, правда, скажу честно - 4 мм - "высший пилотаж".

 

Вполне возможно, что при работе короткоимпульсным лазером ситуация несколько иная.

 

Также вполне вероятно, что решение большинства сосудистых проблем, включая отдельные сосуды диаметром до 2-2,5 мм будет достаточно для большинства врачей.

 

Очень интересно было бы узнать Вашу методику работы короткоимпульсным лазером по отдельным относительно крупным сосудам, конечно, если это не секрет. Все известные мне методики ориентированы на длинноимпульсные лазеры.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

 

 

 

Дмитрий,извините. Я упустил из виду,что в самом начале своего поста Вы упомянули 4 мм сосуды. Я думаю,это выходит за рамки рекомендаций к методу( так же как Вы относитесь к удалению папиллом), для этого есть другие методы лечения. Создавать массу тромбированной крови в просвете сосуда ,не выключенного из кровотока, я считаю рискованно и опасно, не смотря на наличие клапанов, это может привести к серьезным осложнениям. Даже в сосудах меньшего диаметра, при активном кровотоке, стараюсь предварительно определить направление и первыми импульсами его заблокировать, короткоимпульсный лазер позволяет обрабатывать сосуд несколько раз(с каждым разом переводя его в более "горячее" состояние) повышая степень коагуляции, благо тепло из окружающих сосуд тканей быстро элиминируется, и только после стойких визуальных признаков коагуляции( изменение цвета,отсутствие кровотока и т.д.) перехожу на другой участок.В блокированном сосуде объем большой роли не играет(что подтверждается хорошими результатами коагуляции коротким импульсом объемных гемангиом ),там ведь главную роль играет его стенка,поэтому,чаще всего ,не дожидаясь полного восстановления сосуда на 7-10 день,провожу процедуру повторно.Результаты в принципе приемлимы,, если пациент не сбегает после первой процедуры

Вот как то так. Спасибо, если что, поправьте.

С уважением!

[Mariya19]

Дмитрий и Эрбий!

Спасибо за мнения

А на сколько хорошо эпиляция на неодимовом лазере? Понятно, что 100 эффекта добиться не получиться, но все же?

[dmahonya]

Дмитрий и Эрбий!

Спасибо за мнения

А на сколько хорошо эпиляция на неодимовом лазере? Понятно, что 100 эффекта добиться не получиться, но все же?

 

Здравствуйте.

 

Для эпиляции неодимом применяют длинноимпульсные и короткоимпульсные методики.

 

Чаще применяется длинноимпульсная.

Относительно болезнена.

"Вилка" параметров достаточно узкая, требует навыка.

Можно удалять светлые волосы и работать по фототипам темнее IV. Правда, скажу сразу - при светлых волосах после курса процедур рассчитывайте на 50% удаления при правильном проведении.

Охлаждение крайне желательно, лучше - холодный воздух (Zimmer Cryo 6 или аналогичное).

"Пенек" волоса сгорает не всегда, зависит от цвета волоса и охлаждения. Для мотивации пациента - ИМХО, серьезный минус.

Волос выпадает после процедуры через некоторое время.

 

Короткоимпульсная методика менее болезнена. Реализуется далеко не на всех лазерах, более эффективна (ИМХО) по пушковым, чем длинноимпульсная.

 

Без мощного и скорострельного лазера на большие площади не рассчитывайте.

 

Вообще, эпиляция для неодима - дополнительная методика, а не основная (ИМХО).

[ЭРБИЙ]

Согласен полностью с Дмитрием.