Перейти к содержанию

  • 0

ГК в составе наружных средств - комедогенна? или нет...?


Лиза

Вопрос

Ну, ответьте мне, пожалуйста, ведь ее действие - это пленочка, которая удерживает испарение воды с эпидермиса. Дышит ли кожа через эту пленку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Прежде всего я знаю, что кожа получает кислород не через поры. А от кровотока где-то на 90%.

 

ГК на поверхности не есть хорошо. Для моей кожи во всяком случае. Забивает поры. Я знаю каждую свою порку. Я знаю, как долго она в хор.состоянии после чистки. В общем, я свою кожицу знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

Очень плохо, что вы этого не знаете.

 

Теория и практика не одно и то же. Я знаю, что ГК не минер.масло.

Опытным путем я поняла, как ГК увляжняет в наружных средствах. По типу гелевых увлажняющих масок, естественно, не проникающих в эпидермис, но создающих некую пленку, во-первых, препятствующих испарению влаги, во-вторых, кожа впитывает полезные компоненты из маски.

 

Также и ГК создает тончайшую пленку. Испарение влаги уменьшается. Впитываются активные компоненты маски (в моем случае аскор. кислота). Но что делать с пленкой.

 

Так что только в виде инъекций ГК хороша.

 

 

 

Да, я все знаю. А что не знаю - то узнаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0
Очень плохо, что вы этого не знаете.

 

Теория и практика не одно и то же. Я знаю, что ГК не минер.масло.

Опытным путем я поняла, как ГК увляжняет в наружных средствах. По типу гелевых увлажняющих масок, естественно, не проникающих в эпидермис, но создающих некую пленку, во-первых, препятствующих испарению влаги, во-вторых, кожа впитывает полезные компоненты из маски.

 

Также и ГК создает тончайшую пленку. Испарение влаги уменьшается. Впитываются активные компоненты маски (в моем случае аскор. кислота). Но что делать с пленкой.

 

Так что только в виде инъекций ГК хороша.

 

 

 

Да, я все знаю. А что не знаю - то узнаю.

:P :P Вот и узнавайте ,и сами себе колите и мажьте....и ставьте на себе опыты! :rolleyes: :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0
Очень плохо, что вы этого не знаете.

 

Теория и практика не одно и то же. Я знаю, что ГК не минер.масло.

Опытным путем я поняла, как ГК увляжняет в наружных средствах. По типу гелевых увлажняющих масок, естественно, не проникающих в эпидермис, но создающих некую пленку, во-первых, препятствующих испарению влаги, во-вторых, кожа впитывает полезные компоненты из маски.

 

Также и ГК создает тончайшую пленку. Испарение влаги уменьшается. Впитываются активные компоненты маски (в моем случае аскор. кислота). Но что делать с пленкой.

 

Так что только в виде инъекций ГК хороша.

 

 

 

Да, я все знаю. А что не знаю - то узнаю.

 

Не все так однозначно и плохо. Для сухой кожи, с повешеным ТЭПВ (потеря влаги) это спасение. Счас ГК выпускают почти все бренды, у одних пленка более толстая и тяжелая, у других более тонкая.

Насколько я поняла ваш косметолого работает на Ренофаз, там есть классная штука- предшественик ГК, если еще не пробовали, возьмите пробник, интересная вещь.

Кстати, гели и сыворотки с ГК еще используют для мгновенного лифтинга, склеивает и подтягивает клетки рогового слоя. Визуальный лифтинг есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

Спасибо.

 

Так все-таки ГК образует пленку.

 

Косметолог сказала, что некомедогенно. Но тем не менее. Буду пользоваться, но реже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0
Спасибо.

 

Так все-таки ГК образует пленку.

 

Косметолог сказала, что некомедогенно. Но тем не менее. Буду пользоваться, но реже.

Не образует плёнку низкомоллекулярная гиалуронка, а обычная - образует, конечно, её моллекула больше просвета между роговыми чешуйками.

Но комедогенность - очень спорный вопрос, особенно, касаемо гк натурального происхождения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0
Не образует плёнку низкомоллекулярная гиалуронка, а обычная - образует, конечно, её моллекула больше просвета между роговыми чешуйками.

Но комедогенность - очень спорный вопрос, особенно, касаемо гк натурального происхождения.

Нет, ну ВЫ-то куда?!

Какая комедоногенность у ГК?! Окститесь! При чём тут "просвет между роговыми чешуйками"?

Что такое комедон, а ? Господа-специалисты! Стыд-позор!!! :lol:

Всем читать Марголину, "Новая Косметология", двоечники! :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

А что вы удивляетесь...?

 

Поры забиваются изнутри - это ясно. Но ведь пленочку-то ГК создает на коже. А иначе чем объясните ее эффект в наружных средствах? Как она улажняет кожу наружно? Ну не путем проникновения в эпидермис!

 

Создает пленку и удерживает влагу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

"Создает пленку и удерживает влагу" вазелин. Это называется "окклюзивное увлажнение". А ГК увлажняет кожу "по типу влажного компресса".

Понимаете, это ликбез из учебника, как таблица умножения. Тут обсуждать нечего, спорить глупо... И становится скучно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

я не косметолог. и не надо из меня дурочку делать. пишу о своих ощущениях. у меня уз-чистки 2 раза в месяц. и от чистки до чистки кожа чистая, с незабитыми порками.

6 дней сыворотки с гиал. - и у меня несколько порок забилось. это не лореаль. это SkinCeuticals. без дешевых ингридентов.

 

знаю каждую свою порку. даже перед месячными кожа хорошая всегда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 0

И не надо спорить :).Лиза не косметолог,если ей все так хочеться узнать,пусть идет на курсы косметологов,а то получается,что она знает больше чем мы все тут.Если бы у меня была такая клиентка-я бы застрелилась :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты