бараболька

Я как раз против этих псевдонатуральных шампуней. Я прекрасно понимаю, что без ПАВ не может быть шампуня, и спокойно отношусь к лауретсульфату в составе. Просто это состав меня, так сказать, смутил. Раствор калиевых мыл в таком количестве , что вода там на третьем месте. Да и такое обилие глицерина. Как по Вашему это работает?

Оцените такой составчик))) омыленная смесь оливкового, кокосового, касторового масел, масла миндальных косточек и масла авокадо, глицерин, родниковая вода, масло Жожоба, лимонная кислота, экстракт крапивы, лист крапивы, эфирные масла: герани, жасмина, эвкалипта, мяты, шалфея мускатного, витамин Е Круто, правда? Насколько я понимаю, при помощи реакции омыления получаются твердые мыла, как это вяжется с шампунем? это и есть ПАВ, который видимо изготовлен из коксового масла, ну , может по капельке подлили и остальных масел, но реакция омыления? Кто объяснит, господа технологи?

Вот правда толку от них ноль! Хотя, насколько я понимаю, Вы, оди, тоже так думаете. Если хотите разобраться, почитайте эту статью.

Да чего вы мучаетесь?! Вот реальная статья. Все очень понятно изложено, по полочкам. Понятно любому, кому интересна эта тема.

Недавно пыталась найти различия между бальзамом и кондиционером, мне этого не удалось. Технологи - помогите разобраться, пожалуйста.

Менее безвредным будет любой шампунь))). А а о том, что Вы скорее всего имели ввиду спросите у vitedit лично. Он же говорил, что есть проф. шампуни щадящие краску на волосах.

коко-глюкозид это разве не конечный продукт? Как ПАВ может быть натуральным или более натуральным, если это не сапонины. А как правильно назвать воду в составе шампуня? Простите,Ella, если мои высказывания показались Вам грубыми. Никого не хотела обидеть. Но как можно искать среди тех и других если не привязывать. Другое дело что за проф. шампунь выдается любой шампунь который продается в парикмахерской с огромной наценкой. Часто встречается на этикетках шампуней, продаваемых в парикмахерских надпись - "для профессионального использования" или как-то так?

Но Вы же химик-технолог. Вы же понимаете что натуральность сырья не определяет конечный продукт как натуральный. Вообще то желательно на руках. Я так думаю на воде из под крана делают уж совсем явную бодягу, кому нужна лишняя порция хлорки в продукте. Но чем минеральная вода лучше просто очищенной, с точки зрения основы для шампуня?

Вам однозначно следует почитать тему - Почему не делают шампуни на основе натуральных ПАВ?. Ничего натурального в пеномойке не было и быть не может! Я в этом глубоко убеждена! Все псевдо-натуральные добавки - реакция на имеющий спрос, ну еще может быть, как тут сказано, для хорошего настроения))). Чем хорош этот состав - несколькими неионогенными пав? Ну и еще может быть 0,5% пантенола.))) Он прямо таки кричит - я специально для фанатов органики, которым некуда девать деньги!!! Хотя бы основа - минеральная вода, да хоть с арктических ледников, слой неолита. Все ровно ее сразу разбавит наша чудесная хлорированная вода. Да и вообще, мы тут вроде пытаемся определить есть ли смысл использовать дома профессиональный шампунь. Так ли он хорош как о нем говорят. А Вы здесь новые легенды выкладываете из другой оперы.

Вряд ли у вашей доченьки волосы грязнятся более чем на 10 см, нет необходимости наносить шампунь по всей длине. Важно уметь им правильно пользоваться - почитайте эту статью По-моему интересный взгляд на вещи. Вопрос был задан технологу не вам. Очень жаль что он потерялся из-за ваших "рассуждений." Даже если бы вы прочли только эту тему с начала, то возможно и поняли бы зачем растительные экстракты в шампунях. Если все равно нечего делать почитайте Почему не делают шампуни на сонове натуральных ПАВ

Полностью согласна - пожалуй даже большое зло, даже на неионогенных ПАВах. Или такие еще ничего?. Но обратно к теме. Таким образом, что же на самом деле отличает хороший профессиональный шампунь от шампуня вообще?- большая тара минимум 1 литр. - высокая концентрация. - минимум ингредиентов (только по делу), поэтому короткий состав. - никаких растительных экстрактов. - высокая моющая способность. - сбалансированность моющей формулы, высокое качество очистки ингредиентов. - не подходят для частого использования. Важно!!! при использовании дома следует быть осторожным с количеством шампуня наносимого на волосы. Как по Вашему, vitedit , я все правильно поняла? Есть что прибавить, убавить?

Вам конечно виднее. Но что пишут рекламируя эти шампуни - но как раз это снижает моющее действие - выходит 2 в одном, совсем не профессионально? Это все тоже только мешает мыть, толку ноль для волос. тоже явное вранье? качественное мытье не может быть ежедневным - кожа просто "сгорит". Вот это как раз на тему того что их по мнеию потребителя должно быть много и разных. Еще цитата на тему разнообразия...И всю эту лапшу вешают на уши потребителю в огромных количествах. Что скажете?

Вот и я говорю, что весь "профессионализм" заключается в большей таре, т.к. больше расход. Однако цены на такие шампуни раз в пять а порой и десять раз выше, чем на достойные обычные марки. Кстати линия SYOSS явный ответ масс-маркета на популярность этой темы. Чего-то я никогда не видела батареи шампуней в парикмахерских для всех существующих типов волос, да и определить с ходу тип волос клиента не всегда возможно. Это просто очередной миф придуманный маркетологами. А именно качество шампуня определяется, как Вы сказали степенью того насколько компания себя уважает и ценит свою репутацию. Не так ли?

На мой взгляд профессиональные шампуни на начальном этапе их появления отличались от обычных тарой (больше) и степенью концентрированности (больше). Как в общем-то любые продукты предназначенные для профессионального использования. Т.е. подразумевается большой объем потребления продукции за относительно короткий период. В связи с чем цена таких продуктов получается более приемлемой. Возможно в какой-то момент кому-то пришла простая до гениальности мысль придать продуктам этого типа некий особый статус - если их используют профессионалы, значит он особенный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ. Прям как некое подобие сетевого бизнеса - особый товар в особых местах (в парикмахерских). Но на самом дели они отличаются от обычных шампуней как средства для авто-мойки от обычного авто-шампуня. Что вы господа технологи мне на это скажете? Парикмахеров и иже с ними от ожидаемых комментариев прошу воздержаться)))).

А все же кто-то может прокомментировать именно указанную мной марку косметики производства "сибплант". sibplant-sl.ru/. Я ни в коей мере не заинтересована в ее продвижении! Мало того, меня всегда смущает излишнее выпячивание натуральности. Но тут что зацепило. Многое, что пишет Дицина кажется вполне логичным. Может кто-то применял их продукцию?

возможно Вы не поняли мой вопрос? Я говорила о том, что в мыле помимо собственно поверхностно активных веществ содержаться и другие вспомогательные вещества, поэтому может стоит называть мыло продуктом содержащим ПАВ, ведь в составе, например, шампуней или жидкого мыла тоже содержится немало ПАВ, но мы же не называем шампунь ПАВ-ом, а говорим что он содержит ПАВ. Глупость может быть, но меня зацепило))).

А что Вы думаете о косметике "Живая косметика Сибири". Вроде очень продуманные препараты. Кто-то использовал?

ничто иное как самый известный и древний ПАВ- обычное мыло Вот кстати, хорошо что напомнили. Мне давно интересно - а правильно ли мыло в целом называть пав, или это все таки продукт который содержит пав-ва? Ведь именно натриевые соли жирных кислот демонстрируют свойства пав, или я чего-то не догоняю?

Я чего-то так и подумала. У нас его не продают. Но он вроде не дорогой? В отличии от этой веледы. Что никто не прокомментирует это чудо мыло, что это такое на самом деле?

Раз уж тут пошла такая пьянка, представляю еще одну икону почитателей органической косметики, или как у нас говорят "натуральной", фирма (представьте звук фанфар) "Веледа" . В частности их "натуральнейшее" мыло Растительное мыло с календулой. На некоторых сайтах, впаривающих сто граммовый кусок почти за 10 $ (по 0,1$ за грамм!!!), даже умудряются написать, что оно не содержит ПАВ, другие более осторожно пишут, что оно не содержит искусственно пенящихся тензидов (как вам формулировочка?!) Вот состав этого волшебного продукта: Мыльная основа из пальмового, кокосового и оливкового масел, вода, глицерин, смесь натуральных эфирных масел, экстракты цветков календулы и ромашки, экстракт корня ириса германского, экстракт фиалки трехцветной, экстракт риса и солода, поваренная соль. Когда я одном мамочкином форуме посягнула на "святыню", заявив, что если мыло не содержит пав, а содержит только растительные масла, то это уже не мыло а что-то вроде маргарина, меня по меткому выражению iri, начали рвать как Тузик грелку. Но если серьезно, что это такое? У меня появились подозрения, что это твердый гель на основе неионогенных, а может и амфотерных пав. И блин, где отдушка?! Зная этих дамочек, которые ведутся на такое, я очень сомневаюсь, что они купят продукт, который будет пахнуть только тем из чего сделан. Консерванты вроде в таких продуктах не требуются?

А перевод названий экстрактов так и был по русски в составе? На мой взгляд новая маркетинговая фишка на лицо! Поскольку многие люди уже прохавали, что чем дальше от начала экстракты различных растений тем типа их меньше и соответственно меньше от них пользы (это мы с вами знаем что от них в шампуне в любом случае пользы ноль), так они теперь стали писать на первом месте Вода с введенными в нее органическими экстрактами... и блин обычный потребитель видит, на первом месте и экстракт дуба и экстракт мыльнянки! Эврика крикнет, или подумает потребитель - действительно натуральный шампунь на основе натуральных моющих вещест. Класс надо брать! Ведь все кто гоняется за органической косметикой знают что экстракт дуба это класс укрепляет чешуйки, и экстракт крапивы класс, а ромашка, особенно римская, так вообще космос, а то что мыльнянка натуральное ПАВ уже прожужжали все уши. И ведь не переводят "with infusions" а названия экстрактов пожалуйста, читайте и радуйтесь! katherin, напишите пожалуйста производителя этого "чудо" шампуня, очень интересно кто это такой "умный".

И мне очень интересно. А то все имеющиеся источники более менее надежные пишут об их применении для стирки, в германии, например именно для этого мыльные орехи предлагают. Однако о вредности сапонинов для кожи нигде не написано. Можно только следовать от пративного, но это не вариант. Но на наших сайтах вопят и предлагают их именно для мытья волос. Почитайте это кошмарный бред. Как минимум Вас позабавит, но люди то верят.(((

А чем-то отличаются сапонины содержащиеся в мыльнянке от сапонинов, например, в мыльных бобах (Acacia Concinna) или в мыльном орехе. И что значит "токсичны"? В вики пишут, что ими рыбу травят да жучков вредных, но для человека вроде как безвредны... Во всяком случае не вреднее лауретсульфата? Да и насчет низкого PH правда? Они типа кислые? Да еще про эти мыльные бобы ну просто чудеса рассказывают, де они фрукты для волос и вся индия ими кудри моет исключительно поэтому ни там все такие волосатые и пушистые и моют нежно и как-то иначе (что конечно вряд ли)... Что скажете? Но я на одном сайте смотрела торгующим "Аюрведическими" шампунями так судя по составу все типа натуральное, только консерванты и Cocamidopropyl Betain для пены. Вот гляньте для интереса. Хотя я думаю в концепцию аюрведы вряд ли эти 2 ингредиента вписываются, но тем не менее...

Здравствуйте. Очень интересует этот вопрос. Пишут что сапонины имеют низкий PH. Та же мыльнянка растет, что твой сорняк, но нигде нет шампуня где бы сапонины были как моющая основа. Один раз видела на этикетке Бабушки Агафьи, но в составе там сульфаты как мойка, корень в самый конец забурили))) Вот и хочу поинтересоваться у господ технологов, почему? Был бы просто супер-пупер натуральный шампунь.