Поговорим за парабены?

[ellenna_83]

Тут у меня случилась дивнейший спор с одним из лидеров мнений и любителей дурить мозги наивным потребителям в одном из сообществ в ЖЖ.

Привлекла меня собственно вот эта статья http://community.livejournal.com/to_look_better/163435.html, ссылка на мою наполовину потертую модераторами дискуссию http://community.livejournal.com/to_look_b...061867#t3061867

 

и решила я вынести данную дискуссию на суд профессионалов

и так - так ли страшен черт, как его малюют?

[vitedit]

Да, Елена, дискуссия и правда до белого каления накалена! Мне каждый раз напоминает это средневековые войны и охоту на ведьм - вероятно в сути человеческой есть это и не может человек жить без страшилок. А может быть это и следствие инфантилизма, деление мира на доброе и злое - не знаю, я не писхолог. Но каждый раз удивляюсь, что в этих дискуссиях участивуют вполне образованные люди, и кажется, вроде бы они должны уметь "думать", а получается совсем по-другому. И все равно, меня очень забавляют такие дебаты.

Конечно, черт не так страшен, и конечно, за пару десятилетий применения парабенов нет ни единого подтвержденного случая их категорической опасности, которую так хотят узреть ваши оппоненты. Зато им и в голову не приходит, что такое вещество, как А-диглюкозидо-В-дифруктофуранозид за всю историю имеет куда более широкий спектр смертельно опасного, научно доакзанного досье и ежедневно доказуемых фактами многочисленных последствий его применения и ежегодно это вещество уносит тысячи жизней и никаких запретов и никаких дебатов в гламурной прессе и по большому счету- полный штиль. А ведь речь идет об обычном сахаре. Да, его химическое название именно такое А-диглюкозидо-В-дифруктофуранозид.

Так что тому парикмахеру который преверженец органики, явно не до конца понимая о чем идет речь и проговаривая одно подразумевает другое, можете и такие примеры привести. И таких примеров - море, океан! Нет на земел ни единого вещества которое может быть абсолютно полезным и безопасным и так же абсолютно вредным и смертельным. Даже гидроксид водорода может быть ядом (вода:))

[vitedit]

Кстати, вот еще хотел сказать про токоферол. У вашего оппонента тоже путаница- антиоксиданты и консерванты для него - ингредиенты одного порядка, что опять же говорит о его "подготовленности" и если в списках разрешенных по его мнению (вернее как раз не по его мнению, а по навязанному ЕМУ мнению) в органической косметике консервантов присутствует токоферол, то сами списки только по одному этому факту могут быть поставлены под сомнение. Токоферол не может обладать консервирующей способностью по определению. Консервант - вещество, которое препятствует инфицированию продукта, а не его оксилению. Это совершенно разные процессы, несмотря на то, что инфицирование сопряжено и с окисными процессами. Токоферол, вопреки расхожему мнению, и в продукте не играет ощутимой антиоксидантной роли хотя бы потому, что его антиоксидантная активность возможна лишь в условиях живых тканей, а не в банке с кремом. И если бы ваш визави углубился бы в изучение биохимии (банальный учебник для ВУЗов) - он бы это понял без всяких гламурных агиток.

[ellenna_83]

Кстати, вот еще хотел сказать про токоферол. У вашего оппонента тоже путаница- антиоксиданты и консерванты для него - ингредиенты одного порядка, что опять же говорит о его "подготовленности" и если в списках разрешенных по его мнению (вернее как раз не по его мнению, а по навязанному ЕМУ мнению) в органической косметике консервантов присутствует токоферол, то сами списки только по одному этому факту могут быть поставлены под сомнение. Токоферол не может обладать консервирующей способностью по определению. Консервант - вещество, которое препятствует инфицированию продукта, а не его оксилению. Это совершенно разные процессы, несмотря на то, что инфицирование сопряжено и с окисными процессами. Токоферол, вопреки расхожему мнению, и в продукте не играет ощутимой антиоксидантной роли хотя бы потому, что его антиоксидантная активность возможна лишь в условиях живых тканей, а не в банке с кремом. И если бы ваш визави углубился бы в изучение биохимии (банальный учебник для ВУЗов) - он бы это понял без всяких гламурных агиток.

 

ну говорить о втором участнике дискуссии честно говоря даже всерьез не хочется, потому что после фразы "органическая химия и органическая косметика - это разное" я как-то даже потерялась...

но в целом, согласитесь, даже здесь на этом форуме выше висит тема про парабены и Tean'у, где на полном серьезе подается факт отсутствия парабенов, как политика компании и при этом приводится в перечне ингредиентов катон...

[vitedit]

Вообще, откровенно говоря, очень грустно становится, когда даже косметологи с высшим образованием не имеют полного представления о составе продукта, причем как профессионального, так и потребительского. Для меня отсутствие такого понимания уже сигнал о том, что косметолог не достойной квалификации.

Кстати, в прошлом году подобные обсуждения велись в теме про несчастный триклозан - почитайте, интересно