Alma Lasers - Мнение

Здравствуйте, Светлана.

 

В начале дискуссии, собственно, обсуждались не методы лазерной эпиляции вообще, а аппараты Alma Lasers.

Возможно, сравнение методов эпиляции пакетными наносекундными импульсами и классическим селективным методом будет интересно, но не уверен, что обсуждение нужно проводить в теме "Alma lasers - "мнение", т.к. технология Alma lasers In Motion не имеет отношения ни к тому, ни к другому.

 

TRT, безусловно, имеет большое значение.

Я не употреблял это сокращение, и, вообще, старался упростить текст, так, чтобы дискуссия была понятна более широкому кругу людей.

 

TRT тканей, не являющихся мишенью селективного фототермолиза, не имеет практического значения вообще.

При селективной эпиляции по меланину имеется две мишени - объекты, поглощающие излучение лазера: меланин в стержне волоса (основная цель) и меланин в эпидермисе (побочная нежелательная мишень).

TRT стержня волоса составляет, в зависимости от типа волоса (и источника информации :-) ) от 5 до 35 мс.

TRT эпидермиса значительно меньше, обычно считается, что он где-то между 0,1 и 1-2 мс.

Для того, чтобы эпидермис за время импульса успел остыть, отдав тепло в дерму, а волос остыть не успел, длительность импульса должна быть между TRT эпидермиса и TRT стержня волоса.

 

По этой причине, обычно, при селективном фототермолизе по меланину применяют длительность 10-25 мс, даже на тех лазерах, которые способны обеспечить 1-2 мс.

 

ИМХО, именно по этой причине в последних моделях Candela отказались от фиксированной длительности импульса в 2-3 мс (слишком короткий) и ввели регулировку длительности импульса.

 

При применении Q-switch ND:YAP лазера, говорить о селективном фототермолизе по меланину нельзя, методика воздействия принципиально другая.

 

Вообще, если хотите обсудить Линлайн - создайте тему, будем обсуждать.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

Спасибо за ваш комментарий.

В начале дискуссии, собственно, обсуждались не методы лазерной эпиляции вообще, а аппараты Alma Lasers

Согласна с вами! Но именно вы сделали детальный разбор механизмов эпиляции в этом посте. Доказали преимущество александрита над диодом и указали производителей таких лазеров.

Есть модели лазеров у Cynosure и Quanta System, способные "стрелять" александритом и неодимом через одну манипулу. Quanta System, кроме того, способна "стрелять" одновременно.

Такие лазеры способны "дозировать" долю воздействия на меланин, и легко справятся со "смешанной" ситуацией.

Причем я абсолютно поддерживаю все ваши доводы в дискуссии александрит vs диодник. Просто считаю должным дополнить вашу информацию о существующих методах эпиляции, чтобы у автора поста не сложилось впечатления, что возможность выбора сводится только к александриту и диодному лазеру, тем более что они реализуют один и тот-же длинноимпульсный метод эпиляции.

"Еще один аспект - пушковые волосы. Для эффективного их удаления обычно применяют короткие (в соответствии c TRT) и мощные импульсы..."

"Такой флюэнс применим не для эпиляции, а для удаления небольших сосудистых мальформаций. При этом, согласно TRT, длительность импульса должна составлять не более 15 мс (0.015с)…"

"TRT, безусловно, имеет большое значение. Я не употреблял это сокращение, и, вообще, старался упростить текст, так, чтобы дискуссия была понятна более широкому кругу людей…"

"TRT тканей, не являющихся мишенью селективного фототермолиза, не имеет практического значения вообще."

Да, мишенью является меланин, но как вы справедливо заметили, располагается он и в эпидермисе, и в волосе. Так что значение ВТР и волоса, и эпидермиса очень даже имеет значение. Особенно учитывая тот факт, что в части волоса, которую нужно разрушить для получения окончательного эффекта эпиляции - меланина нет вовсе. Меланин вырабатывается меланоцитами, расположенными в верхней части волосяной луковицы и, соответственно, он присутствует только в кортексе.

"TRT стержня волоса составляет, в зависимости от типа волоса (и источника информации :-) ) от 5 до 35 мс.

TRT эпидермиса значительно меньше, обычно считается, что он где-то между 0,1 и 1-2 мс."

Куда в этом случае станет распределяться огромное количество тепла, доставленное в кортекс лазерным излучением?

Перегретому кортексу значительно проще передать излишки тепла в окружающие мягкие ткани, чем нижележащим слоям волоса.

Сосочек же расположен в самой нижней части луковицы. Поэтому обеспечить его перегрев можно только в том случае, если затруднить теплоотвод в глубокие мягкие ткани.

В длинноимпульсных системах этого можно добиться только путем перегрева этих окружающих тканей. При этом, наличие или отсутствие меланина в коже никак не отражается на сам механизм лазерной эпиляции.

Именно по этой причине производители лазеров, имея возможность генерить импульсы в несколько миллисекунд используют десятки миллисекунд. Так как в первом случае вместо окончательной эпиляции получим "истонченные и обесцвеченные" волосы - т.к. коагуляция волоса происходит заведомо выше волосяного сосочка.

"По этой причине, обычно, при селективном фототермолизе по меланину применяют длительность 10-25 мс, даже на тех лазерах, которые способны обеспечить 1-2 мс."

Говорить о СЕЛЕКТИВНОМ фототермолизе при использовании длинных импульсов вообще не совсем корректно.

Вы легко можете это проверить. Сравните болевые ощущения при облучении области с волосами и без волос (разумеется без охлаждения кожи). Если метод селективный, то болевые ощущения должны быть только в первом случае, а при отсутствии волос вы не должны ничего почувствовать - ведь разрушаемого объекта нет в зоне облучения.

Поэтому я и предлагаю автору поста обратить внимание на метод эпиляции пакетом наносекундных импульсов лазером Nd:YAP/Q-sw. Он принципиально отличается от вышеприведенных благодаря учету и оптической, и термической селективности, не требует усиленного охлаждения поверхности кожи и не имеет риска ожога или рубцевания, если вдруг случится "перекрытие зон обработки" - в зоне обработки, где уже осуществлен проход и волос коагулирован - больше нет эффективной мишени для разогрева, никакого эффекта не будет вообще, даже если в одну точку попадает несколько импульсов.

Лазерные эпиляторы, работающие в таком режиме, производит LINLINE Medical Systems.

"При применении Q-switch ND:YAP лазера, говорить о селективном фототермолизе по меланину нельзя, методика воздействия принципиально другая."

Абсолютно согласна с вами - при использовании классического гигантского Q-sw импульса следует говорить о фотомеханическом воздействии, однако при использовании цуга импульсов с длительностью цуга соизмеримым с ВТР облучаемого объекта - мы имеем чистый фототермолиз, что подтверждается гистологическими исследованиями, проведенными, например, доктором Mario A. Trelles (Президент Европейского Общества Лазерной Эстетической Хирургии, ESLAS)

У каждого метода есть свои плюсы и минусы и, если это будет интересно читателям этого форума, может быть обсуждено детально в отдельном посте.

С уважением

Светлана Хомченко

Здравствуйте, Светлана.

Частично я с Вами согласен, частично - нет.

Говорить о СЕЛЕКТИВНОМ фототермолизе при использовании длинных импульсов вообще не совсем корректно.

Вы легко можете это проверить. Сравните болевые ощущения при облучении области с волосами и без волос (разумеется без охлаждения кожи). Если метод селективный, то болевые ощущения должны быть только в первом случае, а при отсутствии волос вы не должны ничего почувствовать - ведь разрушаемого объекта нет в зоне облучения.

Это было бы справедливо, если бы мы говорили об АБСОЛЮТНОЙ селективности. К сожалению, она недостижима. Нет такого лазера, излучение которого поглощалась бы только одной тканью.

Обычно, употребляя термин "селективность", имеют в виду, что поглощение по мишени значительно выше, чем поглощение по другим тканям.

Прямое поглощение (не при помощи теплопередачи) лазерного излучения нецелевыми тканями присутствует при применении любого лазера. Если при этом нет боли/ощущений - то это всего лишь значит, что побочно поглощенная энергия не вызвала перехода за порог боли/чуствительности.

Куда в этом случае станет распределяться огромное количество тепла, доставленное в кортекс лазерным излучением?

Перегретому кортексу значительно проще передать излишки тепла в окружающие мягкие ткани, чем нижележащим слоям волоса.

Сосочек же расположен в самой нижней части луковицы. Поэтому обеспечить его перегрев можно только в том случае, если затруднить теплоотвод в глубокие мягкие ткани.

В длинноимпульсных системах этого можно добиться только путем перегрева этих окружающих тканей. При этом, наличие или отсутствие меланина в коже никак не отражается на сам механизм лазерной эпиляции.

Длинноимпульсные александритовые лазеры, работающие по принципу селективного фототермолиза (в первоначальном, исторически сложившемся понимании этого термина), нагревают стержень волоса. Разогретый стержень волоса вызывает перегрев ростковой зоны, да, непосредственно не поглощающей энергию лазера, и, да, вызывает поверхностный ожог других окружающих тканей.

При применении мишени в виде меланина в стержне волоса, как способа эпиляции в целом, нужно выбрать:

1) Оптимальную длину волны лазера, при которой меланин поглотит максимальное по отношению к другим веществам количество энергии

2) Оптимальную длительность импульса, при которой будет обеспечен максимальный перегрев стержня волоса по отношению к другим тканям, содержащим меланин.

Наличие или отсутствие меланина в коже не влияет на эпиляцию, только если игнорировать возможные ожоги или депигментацию.

Если на эти "нюансы" все же обращать внимание, то целесообразно выбирать длительность импульса между TRT эпидермиса и стержня волоса.

Именно по этой причине производители лазеров, имея возможность генерить импульсы в несколько миллисекунд используют десятки миллисекунд. Так как в первом случае вместо окончательной эпиляции получим "истонченные и обесцвеченные" волосы - т.к. коагуляция волоса происходит заведомо выше волосяного сосочка.

Окончательной эпиляции, ИМХО, не бывает вообще. Нет такого метода, чтобы "совсем и навсегда".

Широкое распространение лазерная эпиляция получила именно из-за хороших результатов, полученных на александритовых лазеров первого поколения, с фиксированной длительностью импульса 2-3 мс. Эпилировали (да и эпилируют еще сейчас) они хорошо, хотя и минусы, связанные с слишком коротким импульсом, у них есть.

Относительно альтернативных методов лазерной эпиляции.

Давайте, для пущей объективности, их перечислим.

Кроме эпиляции длинноимпульсным александритом, и эпиляции пакетом Q-switch ND:YAP импульсов, также существуют:

Эпиляция длинноимпульсным ND:YAG лазером. Классика, применима для любого фототипа и цвета волос (хотя процент удаления светлых волос значительно ниже). Имеет ряд недостатков.

Эпиляция короткоимпульсным ND:YAG лазером. Применяется при длительности импульса около 0,3 мс, менее болезненна, дает хорошие результаты. Т.к. работа идет обычно небольшим (3-4 мм) пятном, желателен скорострельный (желательно до 50 Гц) лазер со сканером. Одно из объяснений принципа работы - "классические" оценки TRT волоса и эпидермиса неточны.

Эпиляция Q-switch ND:YAG лазером (моноимпульс). Я пробовал - мне не понравилось.

Кстати, исключительно в порядке уточнения.

Не могли бы Вы прояснить, на каких параметрах Вы проводите эпиляцию?

На сайте Linline, к сожалению, противоречивая, и немного непонятная информация.

Указано, что максимальная энергия импульса до 7 Дж, флюэнс до 350 Дж/см2 и пятна 4 и 8 мм - это как?

При энергии 7Дж на пятне 4 мм получается флюэнс всего 56 Дж/см2.

7Дж при Q-switch, или все-таки без Q-switch?

Сравнивали эффект с эпиляцией классическим длинноимпульсным ND:YAG / ND:YAP?

Как со скоростью работы?

Если сообщите параметры, попробую повторить на Fotona QX MAX и сравнить с другими методами.

С уважением,

Дмитрий Махоня.

Здравствуйте, Дмитрий!

Спасибо за ваше внимание.

Не буду загромождать страницу цитатами, постараюсь кратко по пунктам.

В том-то и дело, что общепринятое понятие селективности вводит людей в заблуждение. Безусловно, корректнее было бы говорить о степени селективности. Если учитывать только оптическую селективность, то можно назвать селективным непрерывный лазер, который будет работать на длине волны александрита ( например диод) и при этом сжигать всю кожу. Наша компания как раз ставит основной целью развития методик лечения – увеличение степени селективности, поэтому мы учитываем не только оптическую, термическую, но еще нелинейную и механическую селективность.

Поглощение излучения нецелевыми хромофорами, разумеется, есть всегда и повлиять на степень этого поглощения не всегда удается. В случае эпиляции с использованием длины волны 755 нм паразитными хромофорами выступают меланин кожи и восстановленный гемоглобин, но коэффициент поглощения меланина тут заведомо больше. Наша задача уменьшить не поглощение излучения меланином кожи, а последствия данного поглощения. Я как раз и указывала, что на наш взгляд длинноимпульсные методы не позволяют минимизировать последствие данного воздействия до того значения, при котором не будет достигнут порог чувствительности. Согласитесь, боль - не что иное, как защитный механизм. В случае если вы ее не чувствуете (при термическом воздействии) - риск необратимых изменений просто отсутствует. В случае же, когда вы искусственно отключаете данный механизм(поверхностным охлаждением) - вы рискуете значительно больше.

Вы совершенно правильно описываете параметры, которые необходимо учитывать для эффективного разрушения волоса. Длина волны и длительность воздействия, но вы не правы в том, что единственный путь передать тепло в луковицу – это перегреть окружающие ткани ( пусть даже «поверхностно», хотя это далеко не всегда так и зависит от множества параметров, которые сложно контролировать).

Ваша логика базируется на опыте работы с длинно- и короткоимпульсными лазерами. А если представить себе иную картину, при которой меланиносодержащая часть волоса изолируется от мягких тканей, то у излишков тепла останется единственный путь теплоотвода – в луковицу. Это позволит использовать значительно меньшие значения энергии для получения того же результата и при этом снизить термическую нагрузку на кожу, вплоть до тех значений, при которых степень пигментации не будет играть никакой роли.

По поводу окончательной эпиляции спорить не буду, так как вы сами указали, что это ваше мнение. Наши наблюдения сроком в 14 лет показывают, что добиться результата можно. Если волосы не растут 14 лет, то есть шанс, что они уже и не вырастут.

Вы забыли еще один метод эпиляции - использование в чистом виде наносекундных импульсов. Именно с него и начались наши исследования, целью которых было совмещение плюсов длинно- и короткоимпульсных методов.

По поводу информации на сайте. Видимо вы попали на сайт наших российских представителей, информация действительно некорректная. Постараюсь повлиять. Спасибо за ваше внимание!

Корректные технические характеристики указаны на офиц. сайте компании linline-ms.com

В заключение хотелось бы искренне поблагодарить вас за дискусcию. Очень приятно встретить специалиста с таким глубоким пониманием вопроса.

Еще раз спасибо!

С уважением

Светлана Хомченко