Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Спортмедимпорт представил сегодня http://www.sportmedimport.com/catalog/po_b...s/youlaser.html

Как не имеющую аналогов систему...

 

странное, конечно, сочетание со2 лазера и диода

не очень понятно зачем нужен дополнительный прогрев при использовании со2 лазера

для эрбия понятно, но для со2?

да и для абляции эрбий подходит лучше, так как можно точно контролировать глубину абляции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вот это поворот. Это что же, получается, Дмитрий Махоня и Спокойный Л.Б. всё это время зря распинались, что все СО2 - слабенькие и плохенькие для абляции, и только один эрбий 2940 нм рулит? А теперь всё, в заначке СпортМедИмпорт появился СО2, теперь корпоративная линия слегка подкорректируется, и окажется, что СО2 - это тоже очень даже хорошо, и накал дискуссий на форуме и на выставках на тему "Что лучше - эрбий или СО2?" слегка спадет. И, кстати, когда Quanta System в очередной раз заявляет об "уникальной" технологии Mixt, "не имеющей аналогов", уже которой по счету, это вызывает улыбку. Ничего против СМИ, Quanta System, CO2 или эрбия не имею, лишь наблюдение со стороны.

 

Спасибо за новость. Будем посмотреть.

 

ну вы же понимаете, кто, что продает тот то и хвалит

если нам нужна абляция с точностью до микронов то это только эрбий, но у него с коагуляцией проблемы

если нам нужно выпаривать с коагуляцией и хорошим прогревом, и глубина не важна - да со2 лазер это классно

хотя некоторые европейские компании проводили исследования для своих со2 лазеров и представили эмпирические формулы определения глубины абляции для своих аппаратов

 

есть, конечно, эрбиевые лазера с эмуляцией со2 и er:yssg лазера, но это отдельный разговор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
странное, конечно, сочетание со2 лазера и диода

не очень понятно зачем нужен дополнительный прогрев при использовании со2 лазера

для эрбия понятно, но для со2?

да и для абляции эрбий подходит лучше, так как можно точно контролировать глубину абляции

 

Я думаю, сейчас начнутся занимательные повествования о том, что применяется некая супер-гипер-уникальная технология Mixt, которая увеличивает зону коагуляции, при этом уменьшает зону абляции, и что всё равно все другие фракционные СО2 дают сотни микрон зоны некроза, и только эта супертехнология совмещения с 1540 нм в одном импульсе дает мягкое воздействие, очень маленький реабилитационный период и прекрасные результаты. В духе "Наш СО2 - самый СО2-тый в мире". Посмотрим, как оно пойдет на практике. Надо, чтобы кто-то себе его купил, и понаблюдаем за результатами.

 

Кстати, о цене. Уверен, с учетом применения в нем 1540 нм, цена будет негуманной, как для итальянского СО2. Наверное, где-то на уровне Fotona SP Spectro плюс-минус, а это ведь уже совсем другая машина по уровню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я думаю, сейчас начнутся занимательные повествования о том, что применяется некая супер-гипер-уникальная технология Mixt, которая увеличивает зону коагуляции, при этом уменьшает зону абляции, и что всё равно все другие фракционные СО2 дают сотни микрон зоны некроза, и только эта супертехнология совмещения с 1540 нм в одном импульсе дает мягкое воздействие, очень маленький реабилитационный период и прекрасные результаты. В духе "Наш СО2 - самый СО2-тый в мире". Посмотрим, как оно пойдет на практике. Надо, чтобы кто-то себе его купил, и понаблюдаем за результатами.

 

Кстати, о цене. Уверен, с учетом применения в нем 1540 нм, цена будет негуманной, как для итальянского СО2. Наверное, где-то на уровне Fotona SP Spectro плюс-минус, а это ведь уже совсем другая машина по уровню.

 

Вот интересно сравнить этот аппарат с вот таким со2 лазером

 

http://www.energistgroup.com/products/prod...asp?Auto_ID=119

 

По параметрам (для дерматологии) они абсолютно одинаковые. Одинаковые сканера.

Кроме того аппарат по ссылке имеет как ультра короткий, так длинный импульс.

Глубина абляции для него 70 микрон.

 

Что-то мне кажется, что результаты будут одинаковые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот интересно сравнить этот аппарат с вот таким со2 лазером

 

http://www.energistgroup.com/products/prod...asp?Auto_ID=119

 

По параметрам (для дерматологии) они абсолютно одинаковые. Одинаковые сканера.

Кроме того аппарат по ссылке имеет как ультра короткий, так длинный импульс.

Глубина абляции для него 70 микрон.

 

Что-то мне кажется, что результаты будут одинаковые.

 

Да, посмотрел, конструктивно и внешне сканер идентичен. Параметры, правда, разнятся. У Кванты указан минимальный (и вообще - единственно возможный) размер микролуча в сканирующем режиме 300 микрон (те же корейцы предлагают и 100, и 300, и 600 микрон в одном устройстве), у МедАрт - 165 микрон. Зато у Медарт размер сканирующей области 10х10 мм, а у Кванты - 18х18 мм.

По поводу длительности импульса. У Медарт минимальная длительность указана 2 мс. У Кванты указано 0.25 мс, но с пометкой *. Дословно - 250 мкс*. Работает, видимо, лишь в каком-то особом режиме, о чем итальянцы на сайте скромно умалчивают. Наверняка, рабочие значения длительности импульса там больше - на уровне Медарт.

В целом, мне этот МедАрт видится, по крайней мере, как-то честнее. Да и доступнее он, должно быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
странное, конечно, сочетание со2 лазера и диода

не очень понятно зачем нужен дополнительный прогрев при использовании со2 лазера

для эрбия понятно, но для со2?

да и для абляции эрбий подходит лучше, так как можно точно контролировать глубину абляции

Объяснение Спокойного Л.Б.: СО2 лазер в режиме фракционника не может работать глубже базальной мембраны - это агрессивно. А до нее - нет эффекта... Т.о. СО2 осуществляет абляцию до соответствующего уровня (без нарушения целостности базальной мембраны запустить процессы регенерации и стимуляции нельзя), а остальной (не агрессивный прогрев) диодник... Все в одном луче (но можно отдельно). Итог: лифтинг за счет прогрева без агрессии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, посмотрел, конструктивно и внешне сканер идентичен. Параметры, правда, разнятся. У Кванты указан минимальный (и вообще - единственно возможный) размер микролуча в сканирующем режиме 300 микрон (те же корейцы предлагают и 100, и 300, и 600 микрон в одном устройстве), у МедАрт - 165 микрон. Зато у Медарт размер сканирующей области 10х10 мм, а у Кванты - 18х18 мм.

По поводу длительности импульса. У Медарт минимальная длительность указана 2 мс. У Кванты указано 0.25 мс, но с пометкой *. Дословно - 250 мкс*. Работает, видимо, лишь в каком-то особом режиме, о чем итальянцы на сайте скромно умалчивают. Наверняка, рабочие значения длительности импульса там больше - на уровне Медарт.

В целом, мне этот МедАрт видится, по крайней мере, как-то честнее. Да и доступнее он, должно быть.

 

Добрый день.

 

Что-то я пропустил на выходных начало дискуссии..

Постараюсь прояснить ситуацию.

Коллеги, вы зря кипятитесь.

 

Никакого изменения "линии партии" нет, и не предвидится.

Эрбий как был, так и остается самым мощным и, при необходимости, самым холодным абляционным лазером. При необходимости именно глубокой абляции 3000 мДж эрбия ни один CO2 ничего противопоставить не может.

 

Сканер, действительно, делается для Кванты Медартом. Кстати, Кванта не единственный бренд, использующий сканеры от Медарта. Собственно, со сканерами от Медарта я познакомился раньше, чем узнал, что Медарт делает лазеры :)

Модели сканеров Медарта внешне похожи, как родные братья. Сканер, приененный в Кванте, насколько мне известно, был специально разработан/модифицирован для комбинированой подачи - 1540 по волокну, а 10600 по шарнирному световоду.

 

Смысл этой модели в следующем:

 

Youlaser MT может работать как 1540 нм (когда это нужно), или как "чистый" СО2. Полагаю, комментарии по такому применению излишни.

Сравнивать этот лазер с обычным СО2 бессмысленно - есть на рынке СО2 дешевле, и есть СО2 мощнее.

 

Комбинированное применение 1540 нм и 10600, кроме лежащего на поверхности смысла увеличении зоны коагуляции, дает еще одну возможность.

Глубина коагуляции 1540 нм различных производителей обычно лежит в пределах 800-1200 мкм (заявляемая глубина, ИМХО, зависит больше от объективности производителя, чем от технических характеристик) и плохо увеличивается при возрастании флюэнса.

Если до импульса СО2 лазера ткани будут обезвожены, то абляционное воздействие CO2 будет уменьшено, а коагуляционное - увеличено. При последовательном импульсе 1540-10600 можно получить при незначительной абляции коагуляцию глубже порога 800-1200 мкм.

 

Что касается СО2 + дополнительная коагуляция чем-то - многие бренды выпустили модели с такой возможностью, реализуемой разными способами.

Что касается более глубокой коагуляции а-ля 1540, правда, при небольшой абляции - я, что-то вроде, не встречал. Если кто-то что-то похожее видел - зашлите ссылку, буду признателен.

 

В общем, появился еще один способ изменения ACR (отношения абляция/коагуляция), причем, достаточно радикальный.

 

Дополнительно:

 

2Geek

Сканеры внешне похожи, но есть отличия.

CO2 работает и на импульсах короче 1 мс, минимальную длительность не помню, надо будет глянуть. Под "работает" подразумеваю, энергия достаточна. Впрочем, можете подсчитать сами, мощность, длительность и диаметр пятна никто не скрывает :) Обычно, для 30 Вт применяют стек из двух импульсов по 1 мс.

Диаметр пятна для 1540 и 10600, замечу, разный.

Сравнение с MedArt FRx (чистый СО2), как я уже писал, некорректное. Если заплатить за 1540+10600, а использовать только 10600, то лазер будет проигрывать, как минимум, по цене.

 

2Laserman

Сканеры отличаются, модель - не чистый CO2.

Если использовать его в качестве чистого СО2, то он превращается в обычный CO2 30 Вт с RF накачкой.

Ультракороткий импульс на СО2 лазерах имеет ограниченное применение, т.к. на подавляющем большинстве лазеров при укорочении импульса с 1 мс до 50 мкс происходит падение энергии в 20 раз. Производители, обычно, забывают на это указать :D

Змпирические коэффициенты глубины абляции - совершенно не тайна. Для эрбия это примерно 4 мкм/Дж/см2, Для CO2 - примерно 3,5. Коэффициенты еще немного зависят от длительности импульса.

 

Насчет "супер-пупер" - оставим это рекламщикам. Машинка, как минимум, новая, необычная, и, ИМХО, интересная.

Был бы это еще один обычный CO2 - кому он нафиг, был бы нужен.

 

На "нишу" Fotona Dynamis SP/ Spectro SP модель не претендует. Применение "пересекается" во фракционных процедурах, но не более. Подробно писать лень, но посмотрите сами хотя бы на возможности неодима в Fotona, на работу по плоскости эрбием, и, с другой стороны на хирургию CO2.

 

 

В общем, если есть вопросы, в т.ч. о "корпоративной линии" - буду рад ответить. Думаю, что неполная информация рекламного характера вызвала ненужное брожение умов.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объяснение Спокойного Л.Б.: СО2 лазер в режиме фракционника не может работать глубже базальной мембраны - это агрессивно. А до нее - нет эффекта... Т.о. СО2 осуществляет абляцию до соответствующего уровня (без нарушения целостности базальной мембраны запустить процессы регенерации и стимуляции нельзя), а остальной (не агрессивный прогрев) диодник... Все в одном луче (но можно отдельно). Итог: лифтинг за счет прогрева без агрессии.

 

Немного неточно, но по сути верно описан один из возможных вариантов применения, а именно - формирование глубокой коагуляционной колонны с минимальной абляцией.

 

Так же возможно применять CO2 за базальную мембрану (да, это - агрессивно), можно применять CO2 за базальную мембрану + диод вдогон (еще более агрессивно), либо отдельно только диод (чистая коагуляция без поврежденя эпидермиса.

 

В общем, вариантов применения много.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Добрый день.

 

Что-то я пропустил на выходных начало дискуссии..

Постараюсь прояснить ситуацию.

Коллеги, вы зря кипятитесь.

 

Никакого изменения "линии партии" нет, и не предвидится.

Эрбий как был, так и остается самым мощным и, при необходимости, самым холодным абляционным лазером. При необходимости именно глубокой абляции 3000 мДж эрбия ни один CO2 ничего противопоставить не может.

 

Сканер, действительно, делается для Кванты Медартом. Кстати, Кванта не единственный бренд, использующий сканеры от Медарта. Собственно, со сканерами от Медарта я познакомился раньше, чем узнал, что Медарт делает лазеры :)

Модели сканеров Медарта внешне похожи, как родные братья. Сканер, приененный в Кванте, насколько мне известно, был специально разработан/модифицирован для комбинированой подачи - 1540 по волокну, а 10600 по шарнирному световоду.

 

Смысл этой модели в следующем:

 

Youlaser MT может работать как 1540 нм (когда это нужно), или как "чистый" СО2. Полагаю, комментарии по такому применению излишни.

Сравнивать этот лазер с обычным СО2 бессмысленно - есть на рынке СО2 дешевле, и есть СО2 мощнее.

 

Комбинированное применение 1540 нм и 10600, кроме лежащего на поверхности смысла увеличении зоны коагуляции, дает еще одну возможность.

Глубина коагуляции 1540 нм различных производителей обычно лежит в пределах 800-1200 мкм (заявляемая глубина, ИМХО, зависит больше от объективности производителя, чем от технических характеристик) и плохо увеличивается при возрастании флюэнса.

Если до импульса СО2 лазера ткани будут обезвожены, то абляционное воздействие CO2 будет уменьшено, а коагуляционное - увеличено. При последовательном импульсе 1540-10600 можно получить при незначительной абляции коагуляцию глубже порога 800-1200 мкм.

 

Что касается СО2 + дополнительная коагуляция чем-то - многие бренды выпустили модели с такой возможностью, реализуемой разными способами.

Что касается более глубокой коагуляции а-ля 1540, правда, при небольшой абляции - я, что-то вроде, не встречал. Если кто-то что-то похожее видел - зашлите ссылку, буду признателен.

 

В общем, появился еще один способ изменения ACR (отношения абляция/коагуляция), причем, достаточно радикальный.

 

Дополнительно:

 

2Geek

Сканеры внешне похожи, но есть отличия.

CO2 работает и на импульсах короче 1 мс, минимальную длительность не помню, надо будет глянуть. Под "работает" подразумеваю, энергия достаточна. Впрочем, можете подсчитать сами, мощность, длительность и диаметр пятна никто не скрывает :) Обычно, для 30 Вт применяют стек из двух импульсов по 1 мс.

Диаметр пятна для 1540 и 10600, замечу, разный.

Сравнение с MedArt FRx (чистый СО2), как я уже писал, некорректное. Если заплатить за 1540+10600, а использовать только 10600, то лазер будет проигрывать, как минимум, по цене.

 

2Laserman

Сканеры отличаются, модель - не чистый CO2.

Если использовать его в качестве чистого СО2, то он превращается в обычный CO2 30 Вт с RF накачкой.

Ультракороткий импульс на СО2 лазерах имеет ограниченное применение, т.к. на подавляющем большинстве лазеров при укорочении импульса с 1 мс до 50 мкс происходит падение энергии в 20 раз. Производители, обычно, забывают на это указать :D

Змпирические коэффициенты глубины абляции - совершенно не тайна. Для эрбия это примерно 4 мкм/Дж/см2, Для CO2 - примерно 3,5. Коэффициенты еще немного зависят от длительности импульса.

Насчет "супер-пупер" - оставим это рекламщикам. Машинка, как минимум, новая, необычная, и, ИМХО, интересная.

Был бы это еще один обычный CO2 - кому он нафиг, был бы нужен.

 

На "нишу" Fotona Dynamis SP/ Spectro SP модель не претендует. Применение "пересекается" во фракционных процедурах, но не более. Подробно писать лень, но посмотрите сами хотя бы на возможности неодима в Fotona, на работу по плоскости эрбием, и, с другой стороны на хирургию CO2.

 

 

В общем, если есть вопросы, в т.ч. о "корпоративной линии" - буду рад ответить. Думаю, что неполная информация рекламного характера вызвала ненужное брожение умов.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня

 

Дмитрий, это с чего бы мощность со2 лазера падает в 20 раз при уменьшении длины импульса?

По крайней мере Lumenis Ultrapulse и MedArt FRx на 0.3 мс нормально работают и выдают свои честные ватты.

30 ваттной трубки там в реальности хватает с головой.

 

Змпирические коэффициенты глубины абляции - совершенно не тайна. Для эрбия это примерно 4 мкм/Дж/см2, Для CO2 - примерно 3,5. Коэффициенты еще немного зависят от длительности импульса.

 

Например Asclepion говорит о 6мкм/Дж/см2, что как бы в 1.5 раза больше, что для эрбия неприемлемо.

Для со2 там зависимость не только от длительности импульса, но и от ширины пучка.

Естественно при этом коэффициент будет очень сильно плавать для разных аппаратов.

Иначе бы не появлялись дурацкие технологии в виде стеков. Когда гонятся за малоинвазивностью, а в итоге получают практически не работающую технологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дмитрий, это с чего бы мощность со2 лазера падает в 20 раз при уменьшении длины импульса?

По крайней мере Lumenis Ultrapulse и MedArt FRx на 0.3 мс нормально работают и выдают свои честные ватты.

30 ваттной трубки там в реальности хватает с головой.

 

 

 

Например Asclepion говорит о 6мкм/Дж/см2, что как бы в 1.5 раза больше, что для эрбия неприемлемо.

Для со2 там зависимость не только от длительности импульса, но и от ширины пучка.

Естественно при этом коэффициент будет очень сильно плавать для разных аппаратов.

Иначе бы не появлялись дурацкие технологии в виде стеков. Когда гонятся за малоинвазивностью, а в итоге получают практически не работающую технологию.

 

Здравствуйте.

 

Коллега, читайте, пожалуйста, внимательнее.

Падает не мощность, а энергия.

Энергия импульса = мощность * длительность.

 

Если длительность уменьшается в 20 раз, ровно во столько же уменьшается энергия.

Это справедливо для лазеров, у которых пиковая мощность равна средней, а таких CO2 лазеров на рынке большинство.

 

Lumenis Ultrapulse, кстати, в этом плане является одним из приятных исключений.

При своих 60 Вт средней мощности (а вовсе не 30, как Вы пишете) и 240 Вт пиковой мощности он действительно, способен формировать относительно короткие и мощные (для CO2) импульсы, в 8 раз мощнее обычных лазеров с 30 Вт трубкой.

Впрочем, даже этот лазер обеспечивает энергию импульса всего около 300 мДж (по разным источникам 240-320 мДж), что примерно в 10 раз меньше мощного эрбия.

 

Относительно Medart Frx - к сожалению, у меня достоверной и достаточно полной информации нет. Субъективно сомневаюсь, что этот аппарат можно отнести к тому же классу, что и Ultrapulse - уж больно разные цена и габариты :)

Я примерно представляю, какие технические решения нужны были Lumenis - у для достижения серьезных ТХ - ИМХО, в корпусе Медарта для них просто нет места.

 

На странице http://www.energistgroup.com/products/prod...asp?Auto_ID=119 указана длительность от 10 до 1000 мс (!) на вкладке "technology", хотя на "overview" уже говорится о 2-7 мс, мощность вообще не указана, что подозрительно вдвойне. Какие тут "честные Ватты на 0,3 мс", о чем Вы?

 

Коэффициент 6 мкм/Дж/см2 - я такого не встречал, что-то слишком много. Коэффициенты, которые я указывал (не выше 4) получены из различных источников, и они достаточно похожи у разных производителей. Вы уверены в 6 мкм/Дж/см2, заяаленные Asclepion, можете дать ссылку?

 

Относительно стека или аналогичных технологий. ИМХО, не все так однозначно. Стек или аналогичные методики (у Fotona, например - Turbo) применяют не только производители, у которых единичный импульс неспособен сразу пробить ткань на нужную глубину, но и производители, у которых энергии с избытком. Смысл заключается в том, что, при глубоких фракционных работах, когда глубина абляции сильно превышает диаметр микрозоны, внутри абляционной колонны скапливаются продукты абляции, препятствующие дальнейшей абляции. Пауза между импульсами в стеке позволяет частично провентилировать колонну и получить более аккуратную и глубокую абляцию. С другой стороны, сознательный отказ от стека (Turbo) позволяет получить латеральную коагуляцию (фронтальная при применении эрбия незначительна), что может быть полезным.

 

Что касается малоинвазивности - применение стека она не снижает инвазивность, скорее - наоборот :D

Вообще, у врача, как и у пациента, должен быть выбор - больнее, но эффективнее, или "медленно и печально". Лично мне нравятся аппараты, способные и на то, и на другое.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Немного неточно, но по сути верно описан один из возможных вариантов применения, а именно - формирование глубокой коагуляционной колонны с минимальной абляцией.

 

Так же возможно применять CO2 за базальную мембрану (да, это - агрессивно), можно применять CO2 за базальную мембрану + диод вдогон (еще более агрессивно), либо отдельно только диод (чистая коагуляция без поврежденя эпидермиса.

 

В общем, вариантов применения много.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня

Уважаемый Дмитрий Витальевич! Вы рассуждаете как Великий физик (искренне и с уважением)! А я как банально практикующий врач... И, собственно, сущность такова, что при соотношении: цена, боль, реабилитация - описываемые Вами микроны не имеют уже никакого значения... Ибо даже на Фотоне, сканер Er: Yag, F22, msp, basic, 5%, 28 J/sm2 реабилитация такова, что еще ни один пациент не пришел повторно (даже бесплатно...). А ведь это режим холодной абляции... Да, я о процедурах по телу (моя боль). Ну, а лицо - и СО2 переносит на ура. Девид Голдберг в своем двухтомнике подтверждает. Я к тому, что: А нужны ли эти "фишки" обычному врачу? Я не уверена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый Дмитрий Витальевич! Вы рассуждаете как Великий физик (искренне и с уважением)! А я как банально практикующий врач... И, собственно, сущность такова, что при соотношении: цена, боль, реабилитация - описываемые Вами микроны не имеют уже никакого значения... Ибо даже на Фотоне, сканер Er: Yag, F22, msp, basic, 5%, 28 J/sm2 реабилитация такова, что еще ни один пациент не пришел повторно (даже бесплатно...). А ведь это режим холодной абляции... Да, я о процедурах по телу (моя боль). Ну, а лицо - и СО2 переносит на ура. Девид Голдберг в своем двухтомнике подтверждает. Я к тому, что: А нужны ли эти "фишки" обычному врачу? Я не уверена.

 

Здравствуйте.

 

Ну, что тут сказать...

Фракционные процедуры с увеличенной агрессивностью хотели именно врачи, производители всего лишь ответили предложением на спрос.

 

Насколько мне известно, тема была инициирована именно врачами, работающими на CO2, которые работали исключительно фракционно, не имея тех возможностей, которые есть у Вас с Вашим Dynamis.

 

Quanta на этом пути была не первая, оригинальным в этом случае является только способ достижения с использованием связки CO2+диод.

 

Что касается "перетекания" спроса пациентов с эффективных, но инвазивных процедур с большим временем реабилитации на менее инвазивные - да, есть такая тенденция.

 

ИМХО, лазерный аппарат, рассчитаный на длительную эксплуатацию (много лазеров, поставленных еще в 1999 г. до сих пор "в строю") должен позволять врачу предлагать пациенту для решения проблемы не один способ, а целый спектр методик, от неинвазивной курсовой, до агрессивной, болезненной, но однократной.

В этом случае и пациент выберет наиболее подходящую для себя процедуру, и доход клиники будет меньше зависить от временных тенденций.

И Fotona, и Youlaser MT дают такую возможность. У Youlaser MT - менее инвазивную фракционную процедуру, чем 1540 нм сложно представить (пожалуй, исключая Frac3).

 

Разумеется, если Вашим пациентам неинтересны болезненные но эффективные процедуры с большим временем восстановления - Вам незачем их проводить. С другой стороны, есть проблемы, с которыми нельзя справится малоинвазивными методами.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте.

 

Ну, что тут сказать...

Фракционные процедуры с увеличенной агрессивностью хотели именно врачи, производители всего лишь ответили предложением на спрос.

 

Насколько мне известно, тема была инициирована именно врачами, работающими на CO2, которые работали исключительно фракционно, не имея тех возможностей, которые есть у Вас с Вашим Dynamis.

 

Quanta на этом пути была не первая, оригинальным в этом случае является только способ достижения с использованием связки CO2+диод.

 

Что касается "перетекания" спроса пациентов с эффективных, но инвазивных процедур с большим временем реабилитации на менее инвазивные - да, есть такая тенденция.

 

ИМХО, лазерный аппарат, рассчитаный на длительную эксплуатацию (много лазеров, поставленных еще в 1999 г. до сих пор "в строю") должен позволять врачу предлагать пациенту для решения проблемы не один способ, а целый спектр методик, от неинвазивной курсовой, до агрессивной, болезненной, но однократной.

В этом случае и пациент выберет наиболее подходящую для себя процедуру, и доход клиники будет меньше зависить от временных тенденций.

И Fotona, и Youlaser MT дают такую возможность. У Youlaser MT - менее инвазивную фракционную процедуру, чем 1540 нм сложно представить (пожалуй, исключая Frac3).

 

Разумеется, если Вашим пациентам неинтересны болезненные но эффективные процедуры с большим временем восстановления - Вам незачем их проводить. С другой стороны, есть проблемы, с которыми нельзя справится малоинвазивными методами.

 

С уважением,

Дмитрий Махоня.

 

Конечно, Дмитрий Витальевич, Вы совершенно правы! Как тут поспоришь? Но, собственно, познания в этом направлении даются долгим и трудным путем практического опыта. А вот познаний в физике лазера Очень не хватает... Тем более тем, чей моСК на физику не заточен при рождении... Хотелось бы более частого с Вами общения на эту тему, но в рамках форума это мало реализуемо. Может быть посоветуете хорошую литературу, которая более-менее доступно объясняет физику лазеров, семинаров Спортмедимпорта не достаточно.

Что Вы думаете по поводу доп образования тут: http://lasermedicine-ssc.org/education/? Там не обещали много практики, но, возможно, теория достойная? Хочется уметь объективно оценивать технические возможности любых лазеров. А то ведь незнающий доктор как прочитает такие характеристики аппарата http://www.pleyana.com/catalog/apparat/co2...tsionnii_laser/ и искренне влюбится в него с первого взгляда... Простите, если оффтоп.

 

С уважением, Шабанова Надежда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Позвольте поинтересоваться. У вас на сайте указана таблица максимально доступного флюенса на каждом из доступных пятен. При этом указана максимальная энергия импульса - 30 Дж для александрита. Почему, если пересчитать указанные вами цифры флюенса, получается 44-45 Дж? Ваша компания преднамеренно врет, указывая завышенные цифры флюенса, или же это баг на сайте? Или же Инканто получил новую более мощную в 1.5 раза модификацию, и мы что-то пропустили?

Добррого дня! Приносим прощения с задержкой ответа и благодарим за внимательность! Ошибка на сайте исправлена. Был приведён справочный параметр, характеризующий функциональные возможности аппарата, а не максимальные значения энергии импульсов излучения в обрабатываемой зоне. Значения максимальной энергии импульса излучения в обрабатываемой зоне - Nd - 100, Alex - 45 Дж. (Справочно: по ТУ производителя Nd - неболее 150, Alex - не более 50 Дж, т.е. имеется запас по мощности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Добррого дня! Приносим прощения с задержкой ответа и благодарим за внимательность! Ошибка на сайте исправлена. Был приведён справочный параметр, характеризующий функциональные возможности аппарата, а не максимальные значения энергии импульсов излучения в обрабатываемой зоне. Значения максимальной энергии импульса излучения в обрабатываемой зоне - Nd - 100, Alex - 45 Дж. (Справочно: по ТУ производителя Nd - неболее 150, Alex - не более 50 Дж, т.е. имеется запас по мощности).

 

Интересно, кто из вас ошибается - официальный сайт производителя, заявляющий о 30 Дж в импульсе, их менеджер по продажам, подтверждающий эту информацию, или Ваша компания, заявляющая о 45 дж в импульсе, и подающая, соответственно, совсем другие цифры флюенса? И, кстати, не вижу, чтобы что-то было исправлено на вашем сайте - всё по-прежнему на своих местах.

Вот информация на официальном сайте:

http://solarlaser.com/ru/products/laser-sy.../#specification

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, кто из вас ошибается - официальный сайт производителя, заявляющий о 30 Дж в импульсе, их менеджер по продажам, подтверждающий эту информацию, или Ваша компания, заявляющая о 45 дж в импульсе, и подающая, соответственно, совсем другие цифры флюенса? И, кстати, не вижу, чтобы что-то было исправлено на вашем сайте - всё по-прежнему на своих местах.

Вот информация на официальном сайте:

http://solarlaser.com/ru/products/laser-sy.../#specification

Доброго дня! Официальная информация от производителя InCanto (EvoLINE) и мы, как официальные дистрибьюторы в России, опираемся на неё. Относительно противоречивой иформации, которая имеется у вас, постараемся разобраться. Не могли бы вы мне на личную почту сбросить даные менеджера по продажам, который вам подтвердил предыдущую информацию и когда это было? Информация на сайте поправлена. Для просмотра - удалите КЭШ обозревателя, чтобы изменения вступили в силу. Заранее спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доброго дня! Официальная информация от производителя InCanto (EvoLINE) и мы, как официальные дистрибьюторы в России, опираемся на неё. Относительно противоречивой иформации, которая имеется у вас, постараемся разобраться. Не могли бы вы мне на личную почту сбросить даные менеджера по продажам, который вам подтвердил предыдущую информацию и когда это было? Информация на сайте поправлена. Для просмотра - удалите КЭШ обозревателя, чтобы изменения вступили в силу. Заранее спасибо!

 

Добрый день. Информацию о продавце, давшего мне линк на http://solarlaser.com/ru/products/laser-sy.../#specification и подтвердившего мне истинность указанной там спецификации, вышлю в личку . Это во-первых.

Во-вторых, как вы так опираетесь на информацию сайта http://evomedika.ru/products/evoline , если там указано 80 Дж для неодима, а Вы несколько сообщений назад в этом топике заявили цифру 100 Дж, указанную, кстати, на сайте Солар?

Разберитесь у себя, пожалуйста, и впредь давайте единственно верную информацию на всех своих сайтах. А то уже на первом этапе знакомства с вашей продукцией у любого нормального человека - вашего потенциального клиента - будут возникать и уже возникают вопросы, касающиеся компетенции производителя и его дистрибьюторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти










×